Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-16761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16761/24-29-219
город Москва
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-219) Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА КРЫМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 032 994,03 руб., в том числе стоимости продукции в размере 2 416 824 ,50 руб., транспортных расходов в размере 384 400 руб., расходов на хранения в размере 118 807,50 руб., процентов в размере 112 962,03 руб., процентов с 24.01.24 по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 38 165 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023 б/ № Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА КРЫМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 032 994,03 руб., в том числе стоимости продукции в размере 2 416 824 ,50 руб., транспортных расходов в размере 384 400 руб., расходов на хранения в размере 118 807,50 руб., процентов в размере 112 962,03 руб., процентов с 24.01.24 по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 38 165 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость продукции в размере 2 416 824 ,50 руб., транспортные расходы в размере 384 400 руб., расходы на хранения в размере 128 257,50 руб., проценты в размере 138 640, 13 руб., проценты с 13.02.24г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на утилизацию некачественной продукции в размере 161 635 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено частично в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 г. между ООО «Фрегат» (далее - Покупатель) и ООО «Фортуна Крым» (далее - Поставщик) заключен Договор № 432/П- 02/21 на поставку товара (далее -«Договор»), по которому Поставщик обязался поставить консервированную рыбную продукцию в соответствии со Спецификациями и заявками от Покупателя.

В соответствии с п. 4.3. Договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа или ТУ и подтверждаться соответствующей документацией (сертификатом соответствия и др.).

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям 14.03.2023 г. уведомило покупателей продукции ООО «Фортуна Крым» об аннулировании производственных эВСД, оформленных ООО «Фортуна Крым», предписало принять меры по недопущению оборота консервированной рыбной продукции и предотвратить ее использование в пищевых целях (письмо № УФС-АГ5/3058).

Часть купленной ООО «Фрегат» некачественной продукции возвращена ООО «Фортуна Крым» на основании Актов возврата от 24.03.2023 г. Стоимость возвращенной некачественной продукции составила 541 728 руб.

Сторонами 31.03.2023 г. подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Фортуна Крым» перед ООО «Фрегат» составила 127 400 руб.

Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 10.05.2023 г. уведомило покупателей о том, что консервированная рыбная продукция, произведенная ООО «Фортуна», является фальсифицированной и не соответствует TP ЕАЭС 040/2016 и TP ТС 022/2011, аннулированы производственные эВСД. Также предписано принять меры по недопущению оборота консервированной рыбной продукции и предотвратить ее использование в пищевых целях (письмо № 04/3766).

В связи с чем, часть некачественной продукции, которую ООО «Фрегат» реализовал в торговые сети, возвращена Истцу в количестве 92 502 шт. (банок), а именно: ООО «Торгсервис 71» в рамках заключенного Договора поставки № 17/71 от 17.12.2020 г. возвратил 57 872 шт. товара - Килька Черноморская в томатном соусе ж/б 240 гр. ГОСТ, ООО «Фортуна Крым», что подтверждается Актами возврата и корректировочными счетами-фактурами; ООО «Торгсервис 37» в рамках заключенного Договора поставки № 17/37 от 17.12.2020 г. возвратил 7 455 шт. Килька Черноморская в томатном соусе ж/б 240 гр. ГОСТ, ООО «Фортуна Крым», что подтверждается Актами возврата и корректировочными счетами-фактурами; ООО «Торгсервис 69» в рамках заключенного Договора поставки № 17/69 от 17.12.2020 г. возвратил 18 042 шт. Килька Черноморская в томатном соусе ж/б 240 гр. ГОСТ, ООО «Фортуна Крым», что подтверждается Актами возврата и корректировочными счетами-фактурами; ООО «Торгсервис 50» в рамках заключенного Договора поставки № 17/50 от 17.12.2020 г. возвратил 7 506 шт. Килька Черноморская в томатном соусе ж/б 240 гр. ГОСТ, ООО «Фортуна Крым», что подтверждается Актами возврата и корректировочными счетами- фактурами; ООО «Торгсервис 150» в рамках заключенного Договора поставки № 17/150 от 17.12.2020 г. возвратил 1 627 шт. Килька Черноморская в томатном соусе ж/б 240 гр. ГОСТ, ООО «Фортуна Крым», что подтверждается Актами возврата и корректировочными счетами-фактурами.

Стоимость возвращенной продукции составила 2 289 424,50 руб. (92 502 шт. * 24,75 руб., где 24,75 руб. - стоимость 1 единицы продукции по Договору).

ООО «Фрегат» 24.03.2023 г. возвратило часть некачественной продукции ООО «Фортуна Крым», что подтверждается Актом возврата от 24.03.2023 г. По состоянию на 31.03.2023 г. задолженность Ответчика составила 127 400 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2023 г.

Общая стоимость некачественной продукции составляет 2 416 824 ,50 руб.

Затраты ООО «Фрегат» на перевозку возвращенной некачественной продукции составили 384 400 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

В настоящее время возвращенная продукция находится на складе ООО «Фрегат» по адресу: МО, <...>.

Расходы по хранению продукции составляют 128 257,50 руб. за период с 19.04.2023г. по 12.02.2024г.( 107 940 руб. (35 кв.м.*12 руб.*257 дней, где 35 кв.м. – это площадь, которую занимает возвращенная продукция, 12 руб. – стоимость аренды 1 кв.м. на складе по Договору № 20 оказания складских услуг от 22.10.2018 г., 257 дней – период хранения с 19.04.2023 г. по 31.12.2023 г.); 20 317,50 руб. (35 кв.м.*13,5 руб.*43 дня, где 35 кв.м. – это площадь, которую занимает возвращенная продукция, 13,5 руб. – стоимость аренды 1 кв.м. на складе по Договору № 20 оказания складских услуг от 22.10.2018 г., 43 дня – период хранения с 01.01.2024 г. по 12.02.2024 г.).

Письмами от 25.05.2023 г. и 19.09.2023 г. ООО «Фрегат» уведомило ООО «Фортуна Крым» о необходимости вывоза со склада некачественного товара, однако указанное требование было проигнорировано Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику

требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком убытков истцу; обоснования размера причиненных убытков; противоправного виновного поведения (бездействия) ответчика; прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

За период с 27.06.2023г. по 12.02.2024г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 640,13 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 929 082,00 руб. (2 416 824,50 руб. + 384 000 руб. + 128 257,50 руб.), за период с 13.02.2024 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского

процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно, однако, с учетом того, что истцом расчет процентов произведен с учетом суммы возврата некачественной продукции в размере 2 289 424,50 руб., транспортных расходов в размере 384 000 руб. и расходов по хранению продукции в размере 63 000 руб. на дату предъявления претензии, то есть на общую сумму 2 736 454,50 руб., что является незаконным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только на сумму долга, в данном случае на сумм 2 416 824,50 руб.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов, размер которых за период с 26.10.2023 по 12.02.2024 составил 116 881, 62 руб.

Истцом ко взысканию заявлено 150 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления (договор оказания юридических услуг № 2408/2023Ф от 24.08.2023г., платежные поручения № 746 от 24.08.2023г., № 106 от 09.02.2024г.).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,

связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.10 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА КРЫМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: <***>) сумму долга в размере 2 416 824, 50 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 50 копеек), сумму убытков в размере 512 257, 50 (Пятьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят семь рублей 50 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 881, 62 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 62 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 13.02.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга, по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 38 165 (Тридцать восемь тысяч сто шестьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева