Дополнительное решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-222776/2023

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-222776/2023-146-1363
г. Москва
18 декабря 2024 г.
Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 16 декабря 2024 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 декабря 2024 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Киселевым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А40-222776/2023-146-1363, в части возврата продавцу переданного покупателю оборудования по исковому заявлению ООО "Век Пром" (ИНН <***>) к ООО "АПР" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей: стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Век Пром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным исковым заявлением к ООО "АПР" о взыскании денежных средств в размере 8 122 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 07.11.2024 в размере 1 566 106, 64 руб., также истец просит на взыскиваемую сумму произвести начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 08.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 42 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 598  руб., а также расходы по госпошлине в размере 63 949 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024, уточненные исковые требования удовлетворены.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании части 3 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также содержание решения от 19.11.2024, приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

Как следует из решения, суд установил, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 8 122 500,00 (Восемь миллионов сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в связи с отказом от договора поставки № 2022-4093 от 23.03.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду существенных недостатков у Оборудования.

В исковом заявлении истец (ООО "Век Пром") указал, что спорное оборудование находится у него на ответственном хранении до момента возврата поставщиком (ООО "АПР") стоимости оборудования и расходов на проведение досудебной экспертизы.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Вместе с тем, при вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены будет нарушать баланс интересов сторон.

Учитывая неразрывную взаимозависимость требования о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопроса о судьбе имущества.

Суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу об обязании ООО "Век Пром" возвратить ООО "АПР" товар (оборудование): «Моноблок фасовки и укупорки «МАСТЕР» мод. МЗ-400ЕД», в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ООО "АПР" доступа к товару (оборудованию), в целях его самовывоза.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 176,178, 180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Век Пром" возвратить ООО "АПР" товар (оборудование): «Моноблок фасовки и укупорки «МАСТЕР» мод. МЗ-400ЕД», в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ООО "АПР" доступа к товару (оборудованию), в целях его самовывоза.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Вихарев