Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А51-17664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17664/2022
г. Владивосток
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.06.2006)

о взыскании 24 690 618 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: посредством онлайн-заседания ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Российские сети» (далее истец, ПАО «Российские сети») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее ответчик, ООО «Коммунальные сети») о взыскании 22 984 918 рублей 87 копеек задолженности по договору от 31.01.2014 №881/1 ха период с марта 2022 по сентябрь 2022, неустойки в размере 1 705 699 рублей 41 копейка за период с 29.03.2022 по 13.10.2022.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ООО «Коммунальные сети», которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, на основании чего истец просит взыскать с ответчика 3 818 146 рублей 94 копейки неустойки, начисленной за период с 29.03.2022 по 30.05.2023.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также по тексту ходатайства об уточнении исковых требований истец заявляет частичный отказ от исковых требований о взыскании с ответчика 22 984 918 рублей 87 копеек суммы основного долга по договору от 31.01.2014 №881/П, а также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9 договора от 31.01.2014 №881/П в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты задолженности, на сумму долга 22 984 918 рублей 87 копеек, с 31.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, заявление о частичном отказе от иска сделано уполномоченным представителем истца.

Оценив заявленное истцом ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку истец воспользовался предоставленным ему АПК РФ правом на частичный отказ от иска, отказ в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом, производство по делу прекращено в указанной части на основании статьи 150 АПК РФ.

Возражений относительно данного обстоятельства сторонами не заявлено.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме; представил справочный расчет неустойки на сумму 2 570 935 рублей 55 копеек, который приобщен судом в материалы дела.

Также от ответчика через канцелярию суда поступили письменные пояснения по иску, по тексту которых ответчик указывает на оплату суммы основного долга в полном объеме (платежные поручения приобщены судом в материалы дела); поддерживает ранее изложенные возражения в части начисления истцом неустойки в период действия моратория; просит взыскать сумму неустойки согласно представленному в материалы дела контррасчету.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Российские сети» (истец, исполнитель) и ООО «Коммунальные сети» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее ЕНЭС) от 31.01.2014 №881/П, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказания Заказчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны в соответствии с Правилами №861 согласовали существенные условия договора.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловаттчасах (абзацы 3, 4 пункта 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Условия пункта 4.8 договора, определяющие порядок оплаты оказанных услуг, согласованы сторонами в окончательной редакции в протоколе согласования от 24.11.2014 к протоколу урегулирования разногласий к договору - в протоколе урегулирования разногласий от 13.02.2015 №2 к договору.

В соответствии с указанной редакцией пункта 4.8 договора Заказчик осуществляет оплату 50% услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и плановой стоимости нормативных технологических потерь не позднее 28 числа расчетного периода.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) дней с даты их получения Заказчиком.

В случае не подписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (пункт 4.9.4 договора в редакции Протокола разногласий от 11.08.2014 к договору, принятой Исполнителем (истцом) в протоколе урегулирования разногласий от 23.10.2014 к договору).

Во исполнение договорных обязательств, истцом в период с 29.03.2022 по 30.09.2022 оказаны услуги по передаче электрической энергии ООО «Коммунальные сети» на сумму 22 984 918 рублей 87 копеек, которые последним не оплачены, ввиду чего на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 12.01.2016 №3 к договору стороны согласовали положение о неустойке за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате услуг.

Согласно положениям пункта 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 №3 в случае просрочки оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений истцом рассчитана неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных в спорный период.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии с указанием на необходимость оплатить сумму задолженности, в том числе начисленную неустойку за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии.

Оставление ответчиком требований претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

До принятия решения по существу спора, ответчик произвел полную оплату суммы основного долга – 22 984 918 рублей 87 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Ввиду оплаты основного долга, истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, а также в части неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9 договора от 31.01.2014 №881/П в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты задолженности, на сумму долга 22 984 918 рублей 87 копеек, с 31.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, который принят судом, производство по делу в данной части прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Возражений относительно данного обстоятельства сторонами не заявлено.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом представленных уточнений в размере 3 818 146 рублей 94 копейки неустойки, начисленной за период с 29.03.2022 по 30.05.2023.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом «Коммунальные сети» денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, признает за истцом право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 29.03.2022 по 30.05.2023 на сумму 3 818 146 рублей 94 копеек, суд установил его ошибочность в части определения периода начисления неустойки с учетом моратория на взыскание пени, в связи с чем, расчет истца подлежит корректировке судом, по расчету которого обоснованным размером неустойки является сумма в размере 2 570 935 рублей 55 копеек согласно представленному в материалы дела истцом справочному расчету, с учетом следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит частичному удовлетворению на сумму 2 570 935 рублей 55 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки принят судом во внимание, при этом с учетом того, что сумма неустойки согласно уточненным исковым требованиям меньше, чем сумма неустойки, отраженная в контррасчете ответчика, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований.

Вопреки доводам истца, учитывая, что данная задолженность возникла до введения моратория, суд приходит к выводу о том, что на нее распространяются положения Постановления №497, а, следовательно, из периода начисления неустойки подлежит исключению календарный период действия моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 163 240 рублей, излишне уплаченная по платежным поручениям №203262 от 20.10.2022, №201600 от 18.10.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>) 2 570 935 (два миллиона пятьсот семьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 55 копеек пени и 28 342 (двадцать восемь тысяч триста сорок два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Прекратить производство по иску в части взыскания основного долга и открытой пени.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» из федерального бюджета 163 240 (сто шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №203262 от 20.10.2022, №201600 от 18.10.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.