Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А69-1728/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-1728/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» (дата регистрации: 11.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Тыва, <...>)

о взыскании задолженности в размере 80604 руб., неустойки в размере 87213,53 руб.,

при участии в судебном заседании: ФИО3, представителя истца по ордеру № 0023 от 25.09.2019;

ФИО4, представителя ответчика по доверенности от 15.01.2019, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг- Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.06.2016 в размере 80604 руб., неустойки в размере 87213,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6035 руб.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в

соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями. Согласно представленному отзыву, ответчик с иском полностью не согласен, поскольку договор не имеет печати, истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв. Также в ходе судебного заседания представителем истца представлены почтовые квитанции о направлении искового заявления ответчику.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с предъявленным иском по доводам, изложенным в отзыве, также считает договор купли-продажи от 23.06.2016 недействительным.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т.Балгана» (Покупатель) в лице руководителя ФИО5 заключён договор розничной купли-продажи непродовольственных товаров от 23.06.2016, по условиям пункта 1.1 которого Продавец обязуется продать не продовольственные товары, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором товары.

Общая сумма договора составляет 80 604 руб. согласно предъявленным счетам- фактурам (пункт 2.1 договора). Количество и цена товара указываются в счетах-фактурах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в течение 5 дней с момента подписания договора и выставления продавцом счета Покупатель вносит предоплату в размере 30% от стоимости товара, указанной в пункте 2.1 договора. Оставшуюся стоимость товара Покупатель должен оплатить в течение 5 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 8.2 договора Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пеню) за задержку исполнения условий пункта 4.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор действует с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора продавец передал, а покупатель принял непродовольственный товар на сумму 80 604 руб., что подтверждаются подписанными актами приёма-передачи товара от 23.06.2016, счетом-фактурой № 2 от 23.06.2016.

Претензией от 11.06.2019 продавец предложил покупателю оплатить задолженность до 14.06.2019.

Неисполнение обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Правоотношения сторон регулируются правилами § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из договоров купли- продажи.

Исходя из того, что требование заявлено о взыскании задолженности за переданный товар в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: наличия между сторонами обязательственных правоотношений, наличия (отсутствия) факта продажи товара ответчику, исполнение обязанности по оплате полученного товара.

Судом установлено, что в представленном истцом договоре розничной купли- продажи непродовольственных товаров от 23.06.2016 не указано наименование и количество товара. В представленных в материалы дела актах приёма-передачи товара отсутствует ссылка на указанный договор.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Принимая во внимание, что в актах приема-передачи имеются сведения о наименовании и количестве переданного товара, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам купли-продажи, существенные условия которых согласованы в актах приёма-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что задолженность возникла в связи с передачей ответчику товара по разовой сделке купли-продажи, оформленной актом приёма-передачи от 23.06.2016, подписанным индивидуальным предпринимателем ФИО2 и представителями покупателя.

Доказательств оплаты полученного товара ответчик в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что подписавшие акты приема-передачи товара от 23.06.2016 ФИО6 и ФИО7 действительно являлись работниками учреждения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты полученного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 87213 руб. 53 коп.

Пунктом 8.2 договора от 23.06.2016 предусмотрено, что покупатель обязан уплатить продавцу неустойку (пеню) за задержку исполнения условий пункта 4.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (договора).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 87213 руб. 53 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что договор купли-продажи от 23.06.2016 не имеет печати; срок исковой давности пропущен, так как договор составлен 23.06.2016, согласно данным из сайта арбитражного суда в сети Интернет, иск поступил в суд 24.06.2019; в договоре указано, что покупателем является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Улуг- Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана», тогда как наименование учреждения «им. А.Т.Балган» присвоено 20.06.2016 распоряжением

Правительства Республики Тыва, затем постановлением Правительства Республики Тыва № 362 от 18.08.2019, на основании этого постановления вынесен приказ Министерства здравоохранения Республики Тыва № 1076 от 09.09.2016 и в конце было утверждено приказом Министерства здравоохранения Республики Тыва № 1152 от 28.09.2019.

Однако, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает наличие печати юридического лица в качестве обязательного условия при заключении договора.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что купля-продажа товара произведена 23.06.2016, исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 21.06.2019.

При указанных обстоятельствах, установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются.

Иные возражения ответчика не принимаются судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6035 руб. платежным поручением № 59 от 19.06.2019, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Улуг- Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т.Балгана» (дата регистрации: 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 29.04.2004, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по договору купли-продажи от 23.06.2016 в сумме 80604 руб., пени в размере 87213 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6035 руб., всего 173852 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 8:21:20

Кому выдана Чигжит Шамбили Сергеевич