Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А23-373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-373/2019
06 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцевым М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», 248018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные активы», 249123, Калужская область, Перемышльский район, д. Хотсино, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 347 424 руб. 38 коп. и неустойки в размере 7 952 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные активы» с иском о взыскании задолженности по договору генподряда от 01.10.2015 № 504 в размере 321 189 руб. 05 коп., задолженности по договору на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них от 25.09.2014 № 553 в размере 26 235 руб. 33 коп. и неустойки в размере 7 952 руб. 93 коп.

Определением суда от 25.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, а также выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них от 25.09.2014 № 553 в размере 26 235 руб. 33 коп. и неустойки.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору генподряда от 01.10.2015 № 504 в размере 321 189 руб. 05 коп. и неустойки.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 14.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходатайствах от 30.01.2019 и 23.04.2019 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 321 189 руб. 05 коп. и неустойку за период с 29.05.2018 по 15.01.2019 в размере 7 451 руб. 58 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточненные требования как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы третьих лиц и рассматриваются как требования о взыскании задолженности по договору генподряда от 01.10.2015 № 504 в размере 321 189 руб. 05 коп. и неустойки за период с 29.05.2018 по 15.01.2019 в размере 7 451 руб. 58 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ремпутьмаш-АГРО» (Заказчик) и ОАО «Газпром газораспределение Калуга» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генподряда от 01.10.2015 № 504, по условиям которого выполнение Генподрядчиком комплекса работ по строительству газопровода высокого давления к заводу по переработке молока, расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Ахлебинино.

Впоследствии ООО «Ремпутьмаш-АГРО» было переименовано в ООО «Молочные активы», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ в порядке ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определена в п. 3.1. договора и составила 5 890 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, в соответствии с актом от 30.11.2017 № 9970 (л.д. 29) Генподрядчиком выполнены в рамках договора подряда от 01.10.2015 № 504 строительно-монтажные работы стоимостью 628 235 руб. 98 коп.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежи по условию п. 4.2. договора осуществляются в следующем порядке: аванс в размере 50 % стоимости договора - в течение 10 дней после подписания договора, 40 % - после завершения всех работ по строительству объекта в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ; 10 % - после завершения всех работ по врезке и пуску газа на объект.

В случае задержки оплаты выполненных Генподрядчиком работ, Генподрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ (п. 17.5. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (Заказчиком) обязательства по оплате выполненных и сданных по акту от 30.11.2017 № 9970 работ, истец обратился в су с данным иском, в котором просит взыскать оставшиеся неоплаченными работы по договору генподряда от 01.10.2015 № 504 в размере 321 189 руб. 05 коп. и неустойки за период с 29.05.2018 по 15.01.2019 в размере 7 451 руб. 58 коп.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условий п. 2.2., 3.2.1. договора выполненными и подлежащими оплате считаются работы, соответствующие установленным для них требованиям и принятые Заказчиком, удостоверяющим данный факт путем подписания акта выполненных работ.

В обоснование факта исполнения обязательств по выполнению работ истцом представлен акт от 30.11.2017 № 9970, подписанный в одностороннем порядке.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Кроме того, сторонами проведена сверка расчетов, осуществляемых сторонами (в том числе по спорным правоотношениям), в соответствии с которой работы по акту от 30.11.2017 № 9970, выполненные на сумму 628 235 руб. 98 коп. оплачены ответчиком только в размере 307 046 руб. 93 коп., в остальной части (321 189 руб. 05 коп.) работы оплачены не были (акт сверки № 196, л.д. 28).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, доказательства оплаты выполненных работ не представлены.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по договору генподряда от 01.10.2015 № 504, сданных по акту от 30.11.2017 № 9970, в размере 321 189 руб. 05 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 29.05.2018 по 15.01.2019 в размере 7 451 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было упомянуто ранее п. 17.5. договора предусматривает ответственность Заказчика в случае задержки оплаты выполненных Генподрядчиком работ, в виде обязанности уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец исходит из того, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ возникла в порядке, определенном для обязательств, не предусматривающих срока их исполнения.

Суд, оценив обстоятельства, при которых возникли спорные правоотношения, а также условия договора подряда, приходит к выводу о допустимости расчета санкции за нарушение срока оплаты по конкретному акту выполненных работ (то есть части всего предусмотренного договором объема работ) по правилам, предусмотренным для обязательств, не предусматривающих срока их исполнения.

Определенный условиями спорного договора поэтапный порядок оплаты выполненных работ в целом по договору, по мнению суда, не может быть применен к правоотношениям, вытекающим из акта о выполнении части работ, выходящих за пределы стоимости авансированных работ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, истцом требование об исполнении обязательства по оплате выполненных работ по договору генподряда от 01.10.2015 № 504 заявлено в претензии от 17.05.2018 № 06/547 (л.д. 34-35), полученной ответчиком 31.05.2018 (л.д. 36).

При этом истцом расчет заявленной неустойки произведен за период с 29.05.2018 по 15.01.2019.

Указанный расчет произведен истцом без учета факта получения ответчиком требования об оплате задолженности 31.05.2018 (л.д. 36), в связи с чем, признается судом не верным.

Учитывая, что предусмотренный ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневный срок на исполнение обязательства, начинает течь с момента предъявления кредитором требования о его исполнении, а о предъявлении соответствующего требования должник не может узнать никак иначе, кроме как при получении данного требования, суд исходит из того, что срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате работ по акту от 30.11.2017 № 9970 начал течь с 01.06.2018 и закончился 07.06.2018, в связи с чем, ответственность за нарушение им соответствующего обязательства не может быть применена ранее 08.06.2018.

Принимая во внимание изложенное, пределы заявленного истцом требования, суд приходит к выводу о правомерности применения к ответчику санкции в виде взыскания пени за период с 08.06.2018 по 15.01.2019 (222 дня) в размере 7 130 руб. 39 коп. (321 189 руб. 05 коп. * 222* 0,01 % = 7 130 руб. 39 коп.).

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в данном деле с учетом выделения из него дела № А23-536/2019, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требования по делу № А23-536/2019 (26 235 руб. 33 коп.) с учетом минимального размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражные суды, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 000 руб.

С учетом размера оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины (10 108 руб. - 2 000 руб.), на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 100 руб. 07 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочные активы» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» задолженность по договору генподряда от 01.10.2015 № 504 (акт от 30.11.2017 № 9970) в размере 321 189 руб. 05 коп., неустойку в размере 7 130 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Калуга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2019 № 538.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев