Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А27-9374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9374/2020
город Кемерово
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Строительное управление Томской Домостроительной компании», г. Томск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании в порядке регресса 62 285 руб. 01 коп. убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ ответчиком по договору генерального подряда № 29-03/14 от 05.11.2014,

при участии представителя истца Эрих Д.Р., доверенность от 09.08.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Строительное управление Томской Домостроительной компании» (ответчик) о взыскании в порядке регресса 62 285 руб. 01 коп. убытков, возникших на стороне истца вследствие некачественного выполнения работ ответчиком по договору генерального подряда № 29-03/14 от 05.11.2014.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представитель которого принял участие в предварительном судебном заседании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца оспорил. Возражения мотивированы тем, что отсутствуют доказательства причинения убытков действиями ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил, что между ООО «СДС-Строй» (заказчиком) и АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании» (генеральный подрядчик) 05.11.2014 был заключен договор генерального подряда № 29-03/14 от 05.11.2014, согласно которому генеральный подрядчик обязался в установленные договором сроки на свой риск и своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией по строительству жилого дома № 10, общей площадью квартир, с учетом приведенной площади лоджий 9499,99 кв.м., в микрорайоне 12а, Рудничного района, г. Кемерово, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работ по условиях договора.

Согласно пункту 11.1 Договора генеральный подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, выполняемых работ, соответствие их ГОСТам, ТУ, СНиПам.

Гарантийный срок обслуживания объекта, его инженерных систем – 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 11.2 Договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 42-305-126-2016 выдано Администрацией города Кемерово 25.11.2016.

16.11.2018 в адрес заказчика от собственника квартиры № 153 ФИО2 поступили претензии относительно качества работ, выполненных генеральным подрядчиком. 21.11.2018 в адрес генерального подрядчика направлено обращение № 17-26/4400 с предложением направить представителя для осмотра квартиры. По результатам осмотра установлено промерзание и продувание стен в двух помещениях квартиры, составлен акт осмотра от 26.11.2018. 28.11.2018 в адрес генерального подрядчика направлено обращение о выявленных строительных недостатках.

03.04.2019 от собственника квартиры поступила повторная претензия о новых проявлениях промерзаний (продуваний), содержащая требование о компенсации понесенных расходов. К претензии была приложена локальная смета № 1 от 03.04.2019, подписанная ООО МСК «Альпина 42» и ФИО2, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков составляет 62 285,01 руб.

По платежному поручению № 4904 от 23.05.2019 ООО «СДС-Строй» перечислило на расчетный счет ФИО2 41 193,86 руб. в счет компенсации понесенных затрат.

Претензией №17-103/2330 от 12.04.2019 истец предлагал ответчику возместить убытки, понесенные истцом по вине АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании», перечислив сумму 62 285,01 руб. на расчетный счет истца.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что в ноябре 2018 года собственником квартиры были выявлены недостатки. Недостатки генеральным подрядчиком были устранены, что подтверждается представленными актами выполненных работ от 23.01.2019, 21.02.2019.

Однако, как следует из претензии ФИО2 гарантийный ремонт швов, произведенный генеральным подрядчиком, удовлетворительных результатов не принес. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, не ущемляя прав третьих лиц, в связи с чем, неоднократное устранение ответчиком недостатков противоречит смыслу статьи 723 ГК РФ, свидетельствует о существенных недостатках выполненной работы, лишает заказчика воспользоваться результатом работ по его прямому назначению.

Получив претензию истца, ответчик не предпринял никаких фактических действий для выявления причин образования дефектов.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда, в том числе в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответчик, истец, в силу обязательности исполнения судебного акта суда общей юрисдикции и его преюдициального значения для рассматриваемого спора, имеет право на возмещение предъявленной стоимости устранения недостатков за счет ответчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что требования истца обоснованы обнаружением недостатков в период гарантийного срока, обязанность по представлению доказательств возникновения выявленных недостатков по вине других лиц, возложена на ответчика.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в выявленных недостатках, ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не было заявлено.

Относительно размера возникших на стороне истца убытков суд отмечает следующее. Согласно положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Истец возместил собственнику квартиры 41 193,86 руб. Доказательств, превышающих размер фактически выплаченного возмещения, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, иск о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению, в сумме 41 193,86 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление Томской Домостроительной компании» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» 41 193 руб. 86 коп. руб. убытков, 1647 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова