Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А71-9765/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9765/2025
г. Ижевск
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козьминых К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ощества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2023 № 71 ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») о взыскании 190 246 291 руб. 98 коп. долга. 4 654 995 руб. 56 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства ООО «ГЭК» на сумму 190 246 291 руб. 98 коп.

В судебном заседании 14.08.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 175 182 774 руб. 16 коп., из которых 170 527 778 руб. 59 коп. долг, 4 654 995 руб. 57 коп. неустойка.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (поставщик) и ООО «ГЭК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-2165/24 от 01.11.2023.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять покупателю газ – горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора расчеты производятся ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии пунктом 3.12 настоящего Договора на расчетный счет Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора поставки газа, НДС,

следующими расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 6.13 договора ежеквартально, в срок до 25 числа месяца, следующего за кварталом поставки, Поставщик направляет Покупателю акт сверки взаимных расчетов.

Выставленные Поставщиком счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов считаются принятыми Покупателем, если от него не поступило письменных возражений в течение 15 дней с момента их получения, а при отсутствии сведений о получении – в течение 15 дней после истечения сроков, указанных в пункте 6.14 Договора (пункт.6.15 договора).

Согласно пункту 3.12 договора покупатель ежемесячно, не позднее 4-го числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к Поставщику своего представителя для подписания акта приема-передачи газа, снабженческосбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (далее – акт приема-передачи газа) за отчетный месяц поставки, в котором отражаются суммарные ежесуточные объемы потребленного газа по всем точкам подключения.

В случае нарушения Покупателем какого-либо из следующих пунктов Договора: 3.11, 3.12, 3.13; а также в иных случаях, предусмотренных Договором, нормативными актами, Поставщик составляет акт приема-передачи газа в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись (пункт 3.15 Договора)

Количество поставленного газа определяется в пределах проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из

24 часов их работы, начиная с даты, когда наступили указанные основания, а если дату установить невозможно, - то начиная с первого числа расчетного периода, в котором наступили либо были выявлены указанные основания, если не указано иное (пункт 3.16 Договора).

В период времени с февраля по май 2025 года ООО «ГЭК» приняло, а ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» передало газ, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 190 246 291 руб. 98 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга за спорный период времени составила 170 527 778 руб. 59 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.03.2025 № 1321Э, от 22.04.2025 № 1966Э, от 24.05.2025 № 2593Э, от 23.06.2025 № 3102Э с предложением оплатить сумму долга.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке газа в период времени: февраль – май 2025 года подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, счетами- фактурами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Доказательств, подтверждающих оплату 170 527 778 руб. 59 коп. стоимости потребленного в исковой период газа, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости поставленных истцом ресурсов, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 08.07.2025 ответчику было предложено представить суду мотивированный отзыв по существу заявленных требований, между тем таких документов от ответчика не поступило

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 170 527 778 руб. 59 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), и в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, связанной с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа в размере 4 654 995 руб. 57 коп. за период: 19.03.2025 – 23.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг,

теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (пункты 1,2) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения

обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам ст. исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

При этом признание несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принявшего решение. При этом суд оценивает возможность снижения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В нарушение статьи 65 АПК РФ и абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчик суду не представил. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 4 654 995 руб. 57 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 1 350 914 руб., а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 98 592 руб. излишне уплаченной государственной

пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 182 774 рубля 16 копеек, из которых 170 527 778 рублей 59 копеек долг, 4 654 995 рублей 57 копеек неустойка; а также 1 350 914 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рулей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 98 592 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 330.06.2025 № 3020.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева