Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А03-6564/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул Дело № А03– 6564/2018 Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евромастер», г. Барнаул, к обществу ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест», г. Барнаул, о взыскании 1 553 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 474 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 16.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Евромастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Лидер-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 1 553 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 474 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения и начисчлению процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы положениями статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление. Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. По платежным поручениям №41 от 22.03.2018 на сумму 330 300 руб. с назначением платежа «Оплата за стройматериалы по счету 220302 от 22.03.2018», №43 от 22.03.2018 на сумму 295 500 руб. с назначением платежа «Оплата за работы по счету 220303 от 22.03.2018», №50 от 23.03.2018 на сумму 529 200 руб. с назначением платежа «Оплата за стройматериалы по счету ЛИ230301 от 23.03.2018», №58 от 28.03.2018 на сумму 398 500 руб. с назначением платежа «Оплата за монтажные работы по счету 280303 от 28.03.2018» с расчетного счета истца в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 1 553 500 руб. 00 коп. Вместе с тем, истец и ответчик в каких-либо договорных отношениях не состояли, ответчиком истцу услуги (работы) оказаны не были, стройматериалы не поставлялись. В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 1 553 500 руб. 00 коп. истец направил ответчику претензию от 10.04.2018 с требованием о возврате денежных средств. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Полагая, что денежные средства в размере 1 553 500 руб. 00 коп. были перечислены ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 553 500 руб. 00 коп.с расчетного счета, принадлежащего истцу, подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями. Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 1 553 500 руб. 00 коп. выполнения работ, поставки стройматериалов на данную сумму, либо наличия договорных отношений с истцом, в счет исполнения обязательств по которым была перечислена данная денежная сумма, ответчик суду не представил. В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 1 553 500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 553 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 8 474 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 16.04.2018. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ). Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромастер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 553 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 474 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 16.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, 28 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В. Янушкевич Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Евромастер" (ИНН: 2222077174 ОГРН: 1082222008615) (подробнее)Ответчики:ООО "Лидер-Инвест" (ИНН: 2223622432 ОГРН: 1182225006171) (подробнее)Судьи дела:Янушкевич С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |