Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-315142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315142/2018-134-2473
04 апреля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "МАСТЕРДЖЕМ" (111141 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУСКОВСКАЯ ДОМ 20А ЭТ МАНСАРДА ПОМ XIIIA КОМ 29Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" (107014 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖЕБРУНОВА 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5342105руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.12.2018

от ответчика: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕРДЖЕМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" о взыскании задолженности по договору поставки № 489/16 от 06.10.2016 г. в размере 5342105руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 16.01.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 11.03.19 г. в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку возражения против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное не заявлены, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Настюша» (ответчик по настоящему делу - далее ответчик, покупатель) и ООО «МастерДжем» (истец по настоящему делу - далее истец, Поставщик) был заключен договор поставки № 489/16 от 06.10.2016 г. (далее - Договор).

Согласно указанному Договору ООО Торговый дом «Настюша» принял на себя обязательство поставлять покупателю товар - начинки фруктовые на условиях договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 5.2 Договора (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 06.10.2016г.) покупатель обязуется оплатить фактически принятое от Поставщика количество товара в течение 45 календарных дней с момента принятия товара.

За период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. Поставщик производил отгрузку товара, т.е. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как покупатель оплатил поставленный товар не полностью.

По состоянию на 01.07.2018г.задолженность покупателя перед поставщиком составила 5 327 577 (пять миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов.

Кроме того, ответчик (покупатель) признал факт наличия задолженности перед поставщиком - истцом по настоящему делу, что следует из гарантийного письма от 20.07.2018г. о признании задолженности и гарантировал погашение задолженности до 08.08.2018г. равными платежами в соответствии с графиком.

В период с 01.07.2018г. по 04.09.2018г. Поставщик продолжал отгрузку товара, а покупатель производил частичную оплату поставленного товара. В адрес ответчика 23.08.2018г. было направлено извещение о наличии задолженности и прекращении отгрузок товара.

Общая сумма задолженности со состоянию на 05.09.2018 составляет 5 342 105руб.

05.09.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в течение 1 банковского дня с даты получения претензии, а также приложен акт сверки расчетов для подписания. Претензия истца оставлена без удовлетворения что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела с учетом частичной оплаты долга ответчиком, произведенной по платежными поручениями №№ 17049 от 02.07.2018г., 17161 от 04.07.2018г., 17439 от 05.07.2018г., 17277 от 05.07.2018г., 17526 от 06.07.2018г., 17727 от 09.07.2018г., 17853 от 11.07.2018г., 18020 от 17.07.2018г., 18390 от 20.07.2018г., 18477 от 23.07.2018г., 18583 от 24.07.2018г. 18650 от 25.07.2018г. на общую сумму 2 114 773 (два миллиона сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля, сумма задолженности ответчика перед ООО «МастерДжем» составила 5 342 105 (пять миллионов триста сорок две тысячи сто пять рублей).

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 342 105 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 309-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НАСТЮША" в пользу ООО "МАСТЕРДЖЕМ" задолженность в размере 5 342 105руб., а также расходы по госпошлине в размере 49 711 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова