Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А74-2445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2445/2020
18 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Июсская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9855 руб. 39 коп. долга и пени.

В судебное заседание стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Июсская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 9879 руб. 70 коп., в том числе 9588 руб. задолженности по договорам поставки от 19.08.2019 №77/08/19, №76/08/19, контракту от 15.08.2019 №194/08/19 и 291 руб. 70 коп. пени, начисленных на указанную задолженность за период с 27.08.2019 по 05.03.2020.

14.05.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство, согласно которому он уточнил размер пени, просил взыскать 267 руб. 39 коп. за период с 27.08.2019 по 05.03.2020.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний. В материалах дела имеется ходатайство истца от 23.03.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 14.05.2020 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки №76/08/19 и №77/08/19 (далее – договоры), по условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар: прибор С2000-КПБ 1 шт. по цене 2800 руб., извещатель пожарный ДИП-34А-03 2 шт. по цене 994 руб. каждый. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладной, а также счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 5.1. договора № 76/08/19 стоимость товара составляет 2800 руб.

Согласно пункту 5.1. договора № 77/08/19 стоимость товара составляет 1988 руб.

В соответствии с пунктами 4.1., 5.2. договоров товар поставляется в течение 20 дней с момента подписания договора. Оплата товара производится путём перечисления денежных средств на счёт поставщика согласно счёт-фактуры и товарной накладной. Расчёт производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо наличными в кассу продавца.

15.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён контракт обслуживания передающего устройства «Цербер-GM2» №194/08/19 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по передаче сигнала по передающему устройству «Цербер-GM2» на централизованный пульт наблюдения системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах развития крупных пожаров в период её эксплуатации на объектах заказчика (пункт 1.1. контракта).

Согласно пунктам 2.1., 2.3., 2.4. контракта абонентская плата за пользование услугами по передаче сигнала по передающему устройству «Цербер-GM2» является ежемесячной в размере 1200 руб. Общая сумма контракта составляет 4800 руб. Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия договора поставки от 19.08.2019 №77/08/19, истец поставил товар на сумму 1988 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.08.2019 № ШИ01444, по договору поставки от 19.08.2019 №76/08/19 истец поставил товар на сумму 2800 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.08.2019 №ШИ01441.

Исполняя условия контракта от 15.08.2019 №194/08/19 истец в период с сентября по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 4800 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 17.09.2019, от 17.10.2019, от 18.11.2019, от 17.12.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услугах послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 04.02.2020 №329 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров поставки от 19.08.2019 №76/08/19, №77/08/19, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 4788 руб. подтверждается представленными в дело товарными накладными от 20.08.2019 № ШИ01444, от 19.08.2019 №ШИ01441.

На основании заключённого контракта от 15.08.2019 №194/08/19 у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами от 17.09.2019, от 17.10.2019, от 18.11.2019, от 17.12.2019 на общую сумму 4800 руб., подписанные сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты по договорам поставки и контракту. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 9588 руб. подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара и услуг истец просит взыскать с ответчика пени в размере 267 руб. 39 коп. за период просрочки с 27.08.2019 по 05.03.2020.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом товаров и оказанных услуг, требование последнего о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его арифметически верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., истцом при обращении в суд уплачена платёжным поручением от 05.03.2020 №188. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Июсская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 9855 (девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп., в том числе 9588 руб. основного долга и 267 руб. 39 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.М. Зайцева