Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А41-70853/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70853/22
13 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Злата-Строй»

(ОГРН:1205000084750, ИНН:5075039653)

к акционерному обществу «МАЗ»

(ОГРН:1217700377993, ИНН: <***>)

о взыскании 1 030 422 руб.

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» (далее – ООО «Злата-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «МАЗ» (далее – АО «МАЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2022 № СД-04/08/2022 в размере 830 422 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ООО «Злата-Строй» (Поставщик) и АО «МАЗ» (Покупатель) заключен договор поставки от 04.08.2022 № СД-04/08/2022 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию – песок, щебень, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора Товар, наименование, ассортимент, количество, цена товара, и иные условия определяются на основании счета, товарных накладных и заявки Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1. Договора его цена определяется, как сумма цен всех поставок, произведенных Поставщиком, в рамках настоящего Договора, и включает в себя НДС 20 %.

В соответствии с п. 2.4. Договора цена Товара уплачивается до момента передачи Товара Покупателю в размере 100 % предоплаты (авансом), в течение 3 банковских дней со дня выставления Поставщиком счета на оплату. Счет, выставляемый Поставщиком Покупателю действителен в течение 3 банковских дней, если иной срок действия не предусмотрен счетом.

В исковом заявлении истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по спорному договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 08.08.2022 № 176 на сумму 504 810 руб., от 15.08.2022 № 180 на сумму 1 030 362 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 830 422 руб.

Претензией от 30.08.2022 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО «Злата-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 7.2. Договора если спор не решен в претензионном порядке, он разрешается в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 830 422 руб. подлежит удовлетворению.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, свой расчет ответчиком представлены не были.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «МАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» 830 422 руб. задолженности, 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 19 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» из федерального бюджета 3 696 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2022 № 609.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина