Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А29-444/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-444/2021
05 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании решения недействительным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (руководитель),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» о признании решения заказчика от 07.10.2020 «Об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 06.07.2020 № ЭА-52/2020» недействительным.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 01.03.2021, в котором указал, что работы должны были быть выполнены истцом до 10.08.2020, до указанного срока требования о предоставлении материалов в адрес заказчика не направлялись, 03.08.2020 МКП «Жилкомсервис» предприняты меры по передаче материалов, однако мастер ООО «Коммунальщик» отказался их принимать, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий, после окончания срока выполнения работ основания для отпуска материалов отпали (л.д. 48-49).

Руководитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МКП «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО «Коммунальщик» (подрядчик) 06.07.2020 был заключён контракт ЭА-52/2020 (идентификационный номер закупки 2031101430883110100100730744221000), по условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту (перекладке) участка сети ливневой канализации на участке между домами №№ 29 и 43 по по ул. Морозова г. Сыктывкара (л.д. 10-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора работы выполняются из материалов заказчика, передаваемых подрядчику по форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону».

Согласно приложению № 3 к контракту заказчик должен предоставить подрядчику кольца КС10-9, плиты ПП 10-2, ПН 10, кольца КС 7-3, люки-дождеприёмники, полиэтиленовые трубы.

Порядок и сроки передачи материалов контрактом не установлены.

В силу пунктов 4.2, 4.3 контракта его цена (3 294 818 руб.) является твёрдой и сформирована с учётом всех расходов, связанных с исполнением контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что работы должны были быть выполнены до 10.08.2020.

Согласно пункту 3.1.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальщик» в письмах от 19.08.2020, от 28.08.2020, от 18.09.2020 требовало от МКП «Жилкомсервис» предоставить материалы (л.д. 27-28).

В ответах на указанные обращения от 09.10.2020 № 1673 МКП «Жилкомсервис» сообщило истцу о том, что основания для отпуска материалов отсутствуют ввиду истечения срока выполнения работ (л.д. 42-43).

МКП «Жилкомсервис», ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств, 07.10.2020 приняло решение об отказе от исполнения контракта от 06.07.2020 № ЭА-52/2020 (л.д. 33).

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ООО «Коммунальщик» в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец в установленный контрактом срок работы не выполнил.

Однако, вопреки позиции ответчика, данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в предоставлении материалов, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», обязательства по выполнению работ прекращается лишь с момента расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

ООО «Коммунальщик» 28.08.2020 уведомило МКП «Жилкомсервис» о приостановке работ по причине отсутствия материалов (л.д. 27 обр.).

В материалах дела отсутствуют доказательства доставки материалов на объект либо уведомления истца о возможности их вывоза со склада.

Акт от 03.08.2020, согласно которому мастер ООО «Коммунальщик» ФИО3 отказался принимать материалы, составлен ответчиком в одностороннем порядке. При этом истец отрицает наличие попыток передачи материалов, указывая, что 03.08.2020 по адресу: <...>, им выполнялись работы по иному контракту, исполненному надлежащим образом.

Более того, МКП «Жилкомсервис» выразило письменный отказ в предоставлении истцу материалов по обращениям, поступившим до принятия спорного решения (19.08.2020, 28.08.2020, 18.09.2020).

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что по состоянию на 07.10.2020 отсутствовали основания для расторжения контракта по мотиву невыполнения работ в установленный срок, так как ответчик уклонился от исполнения встречного обязательства по передаче материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 07.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2020 № ЭА-52/2020 (идентификационный номер закупки 2031101430883110100100730744221000).

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист по ходатайству взыскателя выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов