Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А68-9485/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9485/2021

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СтройМонтажЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН1047100121892)

к МО Щекинского района в лице Администрации Щекинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам от 30.03.2021 №№21/016, 21/017, 21/018 в сумме 230 000 руб., процентов в размере 4 023 руб. 03 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 7 680 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.10.2021;

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМонтажЭксперт» (далее – исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МО Щекинского района в лице Администрации Щекинского района, МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» далее – заказчик) о взыскании задолженности по договорам от 30.03.2021 №№21/016, 21/017, 21/018 в сумме 230 000 руб., процентов в размере 4 023 руб. 03 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 7 680 руб.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «СтройМонтажЭксперт» и МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» заключены договора на возмездное оказание услуг от 30.03.2021 №№21/016, 21/017, 21/018.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «СтройМонтажЭксперт» приняло на себя обязательство оказать услуги по экспертизе промышленной безопасности газопровода и газового оборудования в пределах котельной № 2 (договор № 21/016), по экспертизе промышленной безопасности здания котельной № 1 (договор № 21/017), по экспертизе промышленной безопасности здания котельной № 2 (договор № 21/018), с составлением заключения экспертизы промышленной безопасности.

Во исполнение договоров истец выполнил работы по экспертизы промышленной безопасности объектов принадлежащих заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 22.04.2021 на сумму 70 000 руб. по договору № 21/016, 30.04.2021 на сумму 90 000 руб. по договору № 21/017, от 11.05.2021 на сумму 70 000 руб. по договору № 21/018, всего 230 000 руб.

Согласно пунктам 3.2 договоров оплата выполненных услуг производится в размере 100% в течение 20 календарных дней со дня представления заказчику документов, подтверждающих факт выполнения услуг – акта о приемке выполненных услуг, счета.

Однако заказчик оказанные услуги не оплатил, что подтверждается двусторонними актами сверок взаимных расчетов представленными в материалы дела, задолженность составляет 230 000 руб.

25.08.2021 истец вручил ответчикам претензии с требованием оплатить задолженность в размере 230 000 руб., согласно ответу МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» № 726 от 26.08.2021 погасить задолженность в размере 230 000 руб. не представляется возможным ввиду отсутствия имущества и недостаточности средств, Администрация МО Щекинский район письмом № 20-14/7694-0/1 от 02.09.2021 сообщила, что разрешить вопрос о возмещении задолженности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности и процентов.

Ответчики отзывы на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 30000060450921, 30000060450938.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 230 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 30.03.2021 №№21/016, 21/017, 21/018 в размере 4 023 руб. 03 коп. по состоянию на 08.09.2021, согласно расчету.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договоров по оплате услуг, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд расчет процентов проверил, признал верным, поэтому суд взыскивает их в сумме 4 023 руб. 03 коп.

В соответствии с п.6 ст.113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» является муниципальное образование Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном деле Администрация подлежит привлечению к субсидиарной ответственности только при недостаточности денежных средств у основного должника – Предприятия.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ. В этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования в лице Администрации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Аналогичную позицию высказал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28.11.2017 № Ф10-4807/2017 по делу № А14-16152/2016.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 7 680 руб. суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района», а при недостаточности денежных средств (лимитов) с муниципального образования Щекинского района в лице администрации муниципального образования Щекинского района за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЭксперт» задолженность в размере 230 000 руб., проценты в размере 4 023 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 680 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская