Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А78-15914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15914/2018
г.Чита
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №663-ЧС на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп. "Атамановкое" Забайкальского края от 12.05.2017 в размере 932511,17 руб., штрафа за невыполнение гарантийных обязательств в размере 2919411,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2018;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 20.03.2019.

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №663-ЧС на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп. "Атамановкое" Забайкальского края от 12.05.2017 в размере 902430,16 руб., штрафа за невыполнение гарантийных обязательств в размере 2919413,82 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали, считают, что вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств нет, заявили ходатайство о снижении размера пени и штрафов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

12.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №663-4С на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного дома (на условиях "под ключ") для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском поселении "Атамановское" Забайкальского края.

По условиям которого ответчик (генеральный подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) выполнить полный комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома (11 благоустроенных квартир) (на условиях "под ключ") для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп. "Атамановское" Забайкальского края (далее - объект), включая: выполнение функций заказчика-застройщика, приобретение проектно-сметной нации для строительства указанного дома, выполнение строительно-монтажных работ, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию, выполнение инженерных изысканий, получение в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, получение технических условий на инженерное обеспечение объекта, получение разрешение на строительство объекта, изготовление технических планов, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, организация и координирование работы по строительству объекта, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, техники безопасности в процессе указанных работ, обеспечения безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в контракте.

Требуемые характеристики объекта изложены в техническом задании (приложение №1 к контракту).

Срок выполнения работ определен пунктами 4.1 и 4.2 контракта. Начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание работ – 01.08.2017.

В разделе 9 контракта установлены гарантийные обязательства подрядчика.

В разделе 11 - ответственность сторон за ненадлежащее выполнение контрактных обязательств.

Истец, считая, что ответчиком нарушены обязательства в части срока исполнения работ, выставил претензию №09/4097 от 10.11.2017, за невыполнение гарантийных обязательств - претензии №№09/3251 от 20.08.2018, 09/3878 от 12.09.2018, 09/4421 от 11.10.2018.

Ответчик требования претензии не исполнил, неустойку не оплатил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемы иском в суд.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан сторонами 02.02.2018.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 902430,16 руб. за период 02.08.2017-21.01.2018.

Ответчик, возражая против определения периода просрочки, указал на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.12.2017, указал также на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (действующим в период заключения контракта) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила №1063).

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил №1063.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: ,

где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 4 Правил №1063 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта.

Аналогичные положения содержит пункт 11.1 контракта.

Порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов установлен разделом 7 контракта.

Приемка результатов осуществляется на основании актов КС-2 и справок КС-3, подтверждающей документации (техотчеты, документы, проектная документация, экспертные заключения, исполнительная документация и т.д.), согласованной с заказчиком (пункт 7.5).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством объекта, исполнительной документации на такие работы, подписания обеими сторонами итогового акта приема-передачи результатов выполненных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 7.9.2 генеральный подрядчик обязан в срок 15 дней до даты завершения работ вручить заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приеме результата работ.

Как следует из материалов дела, ответчик 18.12.2017 известил истца об окончании строительства объекта.

15.01.2018 ответчик представил истцу копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018.

Акты выполненных работ подписаны после устранения замечаний 22.01.2018.

В соответствии с пунктами 7.9.2, 7.9.4 генеральный подрядчик обязан подготовить результаты работ к сдаче заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации, а также документов, подготовка которых входит в обязанности генерального подрядчика, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; генеральный подрядчик передает заказчику объект в полной строительной готовности с комплектом необходимой документации и проектом акта приемки объекта капитального строительства.

Заказчик не позднее чем в течение 5 дней с даты письменного сообщения генерального подрядчика о готовности к сдаче результатов работ обязан сформировать и утвердить состав приемочной комиссии и приступить к приемке результатов работ.

Ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено, что истец уклонялся от приемки законченного строительством объекта, проекта акта приемки объекта капитального строительства, датированного ранее 02.02.2018 в материалы дела не представлено.

С учетом вручения заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 15.01.2018, двустороннего подписания актов КС-2, КС-3 22.01.2018, суд считает начисление пени в период до 21.01.2018 обоснованными.

Расчет пени истцом произведен с учетом неисполненного в соответствующие периоды объема работ, действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 932511,17 руб.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Возражая против начисления пени, ответчик указывает на отсутствие своей вины в просрочке, на невозможность отказаться от заключения контракта на его условиях. ответчик указывает, что в установленные контрактом сроки (80 календарных дней) фактически невозможно произвести весь комплекс работ по строительству многоквартирного дома, поскольку перед началом строительства подрядчику необходимо получить разрешение на строительство, срок выдачи которого составляет 30 дней со дня получения заявления компетентным органом; на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется 30 дней; для получения технических условий на водоснабжение и электроснабжение объекта подрядчику потребовалось две недели. Согласно доводам ответчика нормативная продолжительность строительства жилого здания составляет 6,5 месяцев в соответствии с требованиями СНиП 1.04.03-85; согласно проектной документации, разработанной на объект строительства, календарный план строительства рассчитан на 12 месяцев. Ответчик также ссылался на ненадлежащее исполнение контрагентом ответчика - ООО "Торговый дом "Железобетонные изделия" обязательств по поставке плит перекрытия нестандартных размеров.

Ответчик обращался в суд с иском о продлении срока выполнения спорного контракта по аналогичным основаниям, однако, решением суда от 08.07.2017 по делу А78-16088/2017 в удовлетворении иска отказано.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчик об отсутствии возможности отказаться от заключения контракта суд оценивает критически.

Контракт заключен в целях недопущения разрушения незавершённых строительством объектов под воздействием природных и антропогенных процессов, ликвидации угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на территории соответствующих населённых пунктов, на основании Постановления Губернатора Забайкальского края №15 от 13.03.2017 "О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации", Протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечению пожарной безопасности Забайкальского края от 31.03.2017 № 22.

Постановлением Губернатора Забайкальского края №17 от 13.03.2017 на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации в целях недопущения разрушения незавершенных строительством объектов под воздействием природных и антропогенных процессов, ликвидации угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на территории соответствующих населенных пунктов.

Протоколом №22 от 31.03.2017 утвержден перечень поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для участия в отборе на завершение строительства объектов в границах зон чрезвычайной ситуации, в том числе ООО "ДВМ-Чита".

03.05.2017 ГКУ "Служба единого заказчика" направило обществу предложение о заключении государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилого фонда в городском поселении "Атамановское" Забайкальского края.

Сведений об обращении к заказчику с предложением о внесении изменений в проект контракта, несогласии с условиями контракта в части сроков выполнения материалы дела не содержат

Истец, подписывая контракт 12.05.2017, знал о сроках начала и окончания работ, которые неизбежно наступят, согласился с условиями контракта на момент его заключения, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих изменить сроки исполнения обязательств, не представил.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, суд приходит к следующему.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В разделе 9 контракта установлены гарантийные обязательства подрядчика.

Пунктом 9.1 подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной, рабочей документацией, соответствие техническим нормам и условиям, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок установлен на 5 лет с даты утверждения акта приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или правильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, генеральный подрядчик обязан направить своего представителя в сроки, указанные в письменном извещении от заказчика. Генеральный подрядчик обязан не позднее 10 рабочих дней со дня составления акта представить заказчику календарный график с разумными сроками устранения дефектов, случае не явки представителя генерального подрядчика, заказчик имеет право составить акт в одностороннем порядке, совместно с представителем эксплуатирующей организации и установить сроки устранения дефектов, уведомив об этом генерального подрядчика (пункт 9.4).

В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 9.3 контракта, генеральный подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта (пункт 9.8).

Как следует из материалов дела, на основании жалоб граждан, проживающих в жилом доме по адресу: пгт.Атамановка, ул. Связи, 36а, построенном ответчиком, произведен комиссионный осмотр дома и прилегающей территории.

По результатам осмотра составлен акт о выявленных недостатках от 24.05.2018, ответчику предписано устранить выявленные нарушения до 15.06.2018, до 28.06.2018.

29.06.2018 ответчик направил истцу письмо с указанием на частичное исполнение требований по устранению дефектов.

По состоянию на 05.07.2018 не выполнены работы:

- по озеленению территории (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 15.06.2018),

- бетонированию основания малых архитектурных форм, скамеек и бортовых камней на детской площадке (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- бетонное покрытие площадки для мусорных контейнеров (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- бетонирование ступеней (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- регулировка/ремонт двери и замка, восстановление порога (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- заполнение пространства между стойками лестницы, путем установления дополнительного горизонтального ограждения (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- не закреплена водосточная труба (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018).

Согласно акту от 16.07.2018, на момент осмотра не выполнено

- бетонное покрытие площадки для мусорных контейнеров (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- бетонирование ступеней (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- не закреплена водосточная труба (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- не закреплена труба канализации, на крилевых розливах подающего и обратного трубопровода отсутствуют концевые вентили, предусмотренные проектом (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018).

Ответчику предписано устранить нарушения в срок до 01.08.2018.

Установив 16.08.2018 наличие неустраненных дефектов в виде:

- отсутствия бетонирование ступеней (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- отсутствие уплотнителя после проведения ремонта дверей (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- отсутствие концевых вентилей, предусмотренные проектом (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

истец направил ответчику претензию №09/3251 от 20.08.2018 с требованием выплатить штраф в соответствии с пунктом 11.1 контракта за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5% от цены контракта - 973137,25 руб.

23.08.2018 истец составил требование о предоставлении в срок до 26.08.2018 графика устранения неисправленных недостатков. 30.08.2018 повторное требование о представлении в срок до 31.08.2018 графика устранения недостатков вручено ответчику нарочно.

График устранения недостатков ни в установленный в требовании срок, ни в установленный контрактом срок представлен не был.

Претензией №09/3878 от 12.09.2018 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа в размере 5% от цены контракта - 973137,25 руб. за непредставление графика устранения недостатков в соответствии с пунктом 9.3 контракта.

Осмотром, проведенным 04.10.2018, установлено, что на дату осмотра не устранены ранее выявленные дефекты:

- отсутствия бетонирование ступеней (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- отсутствие уплотнителя после проведения ремонта дверей (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

- отсутствие концевых вентилей, предусмотренные проектом (срок исполнения по акту от 24.05.2018 - 28.06.2018),

и иные дефекты, выявленные актом осмотра от 25.07.2018.

Установив факт неисполнения гарантийных обязательств, истец претензией №09/4421 от 11.10.2018 потребовал уплаты штрафа в соответствии с пунктом 11.1 контракта за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5% от цены контракта - 973137,25 руб.

Случаи наступления ответственности и ее размер за нарушение гарантийных обязательств установлены в пункте 11.1 контракта - 5% от цены контракта.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение размера штрафа и пени за неисполнение обязательств по государственному контракту осуществляется в соответствии с Правилами №1063, согласно пунктам 3, 4 которого размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в фиксированном виде (в процентном соотношении от суммы контракта).

Положения контракта о размере штрафа соответствует действующему в период заключения контракта нормативному регулированию.

Меры (способы) обеспечения обязательств являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения кредитора в случае ее неисполнения. Применение этих мер предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

При установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017)

Расчет штрафов судом проверен, нарушений не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено, явной чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не усмотрено.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие ливневой канализации и затоплению участка еще на стадии котлована, что привело к невозможности исполнить обязательство надлежащим образом, однако доказательств обращения к истцу с указанными доводами в ходе исполнения контракта, приостановления работ в связи с невозможностью выполнения работ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о невозможности устранить выявленные дефекты в связи с плохими погодными условиями судом не принимается, поскольку ряд дефектов был установлен в акте от 24.05.2018, подрядчику предложено устранить недостатки в июне 2018 года, то есть до наступления дождливого периода. Вместе с тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 26.11.2018 дела отсутствие концевых вентилей, предусмотренных проектом, не устранено.

Из пояснений сторон следует, что на дату рассмотрения дела указанное нарушение не устранено.

Принимая во внимание обеспечительную функцию штрафа как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота (стороны в обязательстве), недобросовестное поведение ответчика в части устранения гарантийных обязательств, суд находит, что снижение размера неустойки создаст ситуацию, при которой нарушение ответчиком принятых по контракту обязательств фактически не повлечет для него имущественных последствий в размере, достаточном для стимулирования в дальнейшем исполнять обязательства надлежащим образом.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по передаче объекта в установленный контрактом срок, исполнение гарантийных обязательств не в полном объеме в отсутствие уважительных причин, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 932511,17 руб., штрафа в размере 2919411,75 руб. (973137,25 руб.*3) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3851922,92 руб., из которых: пени в размере 932511,17 руб., штраф в размере 2919411,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42260 руб., всего - 3894182,92 руб.

Возвратить государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 297,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова