Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А27-5996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5996/2017
г. Кемерово
23 мая 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 814 303 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 11.05.2017 года паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность № 1 от 09.01.2017 года паспорт.

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 1 766 524 руб. 89 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №588т от 26.09.2016 за декабрь 2016 года – январь 2017 года, 47 778 руб. 99 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от основного долга в полном объеме, увеличении размера неустойки до 64 306 руб. 77 коп. за период с 20.01.2017 по 22.03.2017.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. Ходатайство об увеличении неустойки удовлетворено.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования о взыскании неустойки поддержал.

Представитель ответчика указала на отсутствие основания для оплаты неустойки – на период декабрь 2016 года – январь 2017 года заключен договор № 588т/43 от 09.03.2017. Следовательно, до заключения договора отсутствует обязанность по уплате неустойки. Кроме того, поскольку долг оплачен, основания для взыскания неустойки также отсутствуют.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 588т/43 от 09.03.2017, согласно которому ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период декабрь 2016 года – январь 2017 года поставлена ответчику тепловая энергия.

Между тем, выставленные истцом счет-фактуры, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, оплачена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 7.3 договора, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании пункта 9.2 договора начислена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки за период с 20.01.2017 по 22.03.2017. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 64 306 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика отклоняются. Предъявленная неустойка предусмотрена Федеральным законом «О теплоснабжении», следовательно, применяется с момента просрочки исполнения обязательства.

Неустойка подлежит взысканию в указанном размере на основании статей 309, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В части отказа от иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-5996/2017 в части требований о взыскании 1 766 524 руб. 89 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 64 306 руб. 77 коп. неустойки, 2 572 руб. расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 32 428 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям от 25.03.2016 № 01968, от 21.01.2016 № 00481.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко