Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-566/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ТехноСерв АС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Компьютел Систем Менеджмент» о взыскании 6.149.213руб.18коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам №4238-11.17 от 01.11.2017г., №SM/01.10.16. от 01.10.2016г., 511.515руб.63коп. пени за просрочку оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В материалы дела поступили возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От ответчика поступило возражения против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу без указания оснований и причин заявления возражений.

При этом вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержат никакого обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание.

Однако такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил о наличии у него возражений по существу заявленных требований, не указал на наличие документов в обоснование заявленных возражений, а также не представил доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, в предварительное судебное заседание.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания не представил отзыв по требованиям, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.9,41,159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства-возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018г. №Ф05-17507/2018 по делу №А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018г. №Ф05-17118/2018 по делу №А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018г. №Ф05-16744/2018 по делу №А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018г. №10АП-13464/2018 по делу №А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018г. №305-АД18-7 по делу №А40-70923/2017).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТехноСерв АС» (исполнитель) и ООО «Компьютел Систем Менеджмент» (Заказчик) заключены договоры оказания услуг:

- Договор № 4238-11.17 от 01.11.2017г. об оказании услуг на базе облачной платформы;

- Договор № SM/01.10.16 от 01.10.2016г. об оказании услуг по сбору и анализу системных log-файлов аппаратно-программных комплексов Федерального казначейства.

Во исполнение условий договоров истец оказал согласованные услуги и сдал их ответчику по актам сдачи-приемки.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, акты подписаны заказчиком и исполнителем, стоимость оказанных услуг по договору №4238-11.17 от 01.11.2017г. составила 470.394руб.86коп., по договору №SM/01.10.16. от 01.10.2016г. – 31.500.000руб.

28 сентября 2019 года сторонами было заключено Соглашение о взаимозачете требований по договорам №SM/01.10.16 (задолженность ООО «КСМ») и № 997-11.17 от 02.03.2017 (задолженность ООО «ТехноСерв АС»), согласно пункту 5 которого задолженность ООО «КСМ» перед ООО «Техносерв АС» по договору №SM/01.10.16. от 01.10.2016г. после проведения зачета составляет 5.678.818руб.32коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату не произвел.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 6.149.213руб.18коп., в том числе по договору №4238-11.17 от 01.11.2017г. – 470.394руб.86коп., по договору №SM/01.10.16. от 01.10.2016г. – 5.678.818руб.32коп.

Пунктом 6.7. Договора № 4238-11.17 от 01.11.2017 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Оператор (ООО «Техносерв АС») вправе требовать от Клиента (ООО «КСМ») уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.3. Договора № SM/01.10.16 от 01.10.2016 предусмотрена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 511.515руб.63коп. пени с учетом установленного срока оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.7, 6.3 договоров, в том числе по договору №4238-11.17 от 01.11.2017г. – 148.673руб.10коп., по договору №SM/01.10.16. от 01.10.2016г. - 362.842руб.53коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Компьютел Систем Менеджмент» в пользу ООО «ТехноСерв АС» 6.149.213руб.18коп. задолженности, 511.515руб.63коп. пени, 56.500руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.