Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А76-3309/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3309/2021
г. Челябинск
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 47», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ», ОГРН <***>, муниципальное образование в лице Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, о взыскании 113 502 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест "Теплофикация", г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 05.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства", г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 113 502 руб. 66 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 47», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ», ОГРН <***>, муниципальное образование в лице Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 19/25399юрТФ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию сетей теплоснабжения на объеме заказчика (далее - услуги), в соответствии с Калькуляцией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг, и порядке на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора место оказания услуг: объект Заказчика» Здание общеобразовательной организации на 1000 учащихся для повторного применения и микрорайоне № Ы5 г. Магнитогорска». Индивидуальный тепловой пункт.

Согласно п. 1.3 договора срок оказания услуг: с момента заключения договора и до передачи объекта в муниципальную собственность. Периодичность осмотров один рал в неделю.

Заказчик подтверждает получение акта оказанных услуг подписью уполномоченного лица. Срок для рассмотрения и оформления акта оказанных услуг 5 дней со дня получения его Заказчиком в случае, если Заказчик по истечении 5 дней не возвратил подписанный акт оказанных услуг п не заявил отказа от его подписания, акт считается принятым и подписанным (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цепа оказываемых исполнителем услуг, указанных в п. 1.1. договора, определяется в соответствии с Калькуляцией и составляет 37 334 руб. 22 коп. с учетом НДС в месяц.

Расчеты между исполнителем и заказчиком осуществляются ежемесячно, па основании выставленного счета в течение 15 дней после подписания акта об оказании услуг.

К договору стороны согласовали калькуляцию стоимости технического обслуживания индивидуального теплового пункта.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Оплата ответчиком не произведена, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 113 502 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2020 № 12635-юр, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения общества «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 113 502 руб. 66 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 4 405 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 № 581.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация»,г. Магнитогорск Челябинской области, основной долг в размере 113 502 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 405 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.