Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А51-11672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11672/2022
г. Владивосток
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к Приморскому краю в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.06.2007)

о взыскании 27 387 руб. 91 коп., пени до момента оплаты,

при участии:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 №дов20/55,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – ответчик, МИЗО) о взыскании по адресам: <...> задолженности за оказанные коммунальные услуги за декабрь 2020 года - декабрь 2021 года в размере 39 618 руб. 82 коп. и пеню за период 11.01.2022-31.03.2022 в размере 627 руб. 30 коп., а всего 40 246 руб. 12 коп.; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 39 618 руб. 82 коп. за период с 01.04.2022 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать 24 142 руб. 59 коп. основного долга за период с декабря 2020 по май 2021, пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022 в размере 3 245 руб. 32 коп., пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 24 142 руб. 59 коп. за период с 05.10.2022 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на нахождение квартир в собственности Приморского края до 16.08.2022, на нарушение требований статей 161,162,219 Бюджетного кодекса РФ при оплате в 2022 году коммунальных услуг, оказанных в 2020-2021 годах.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в период декабря 2020 по май 2021 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных в <...>

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющими компаниями указанных МКД в спорный период являлись ООО УО «Горбуша», ООО «Комфорт».

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений частей 2.3.,12 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляет расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, следует, что, указанные истцом, квартиры с 02.12.2020 и с 11.12.2020 находились в собственности Приморского края.

За оказанные в период с декабря 2020 по май 2021 (с учетом дат возникновения права собственности ответчика) коммунальные услуги (отопление) по квартире № 76 по ул.Индустриальная, 4 и № 19 по ул.Первомайская, 3 сложилась задолженность в сумме 24 142 руб. 59 коп.

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 23.03.2022 указанная задолженность была передана от ООО УО «Горбуша», ООО «Комфорт» истцу. Уступка права требования проверена судом, соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в сумме 24 142 руб. 59 коп. за оказанные в спорный период коммунальные услуги (отопление).

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела. В соответствии с поквартирными карточками, спорные квартиры в указанный истцом период являлась незаселенными.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленного истцом, счета, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

Договоры найма специализированного жилого помещения, представленные ответчиком, заключены после истечения спорного периода, что учтено истцом, при начислении долга.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из изложенного, проверив, представленный истцом, расчет пени, признав его арифметически верным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика пени на сумму 3 245 руб. 32 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 24 142 руб. 59 коп. за период с 05.10.2022 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Указанные ответчиком особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не освобождают ответчика об обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате задолженности и не являются основанием для освобождения его от уплаты законной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) задолженность на сумму 24 142 рубля 59 копеек, пени в размере 3 245 рублей 32 копейки, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 24 142 рубля 59 копеек за период с 05.10.2022 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.