Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-174170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174170/23-1-1078
г. Москва
08 ноября 2023 г.
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявления ООО "ИНСТАЛЛ ПРОФИ" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2009, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ОРАНДЖ" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МИКРОРАЙОН, ВЛАДЕНИЕ "ПАБЛИК ПРОПЕРТИ", СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании по договору №ЛФ/14/03/2023 от 14.03.2023 г. долга в размере 6 280560 руб., неустойки за период с 11.04.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 1 406 845,44 руб., неустойки за период с 01.08.2023 г. по день фактической оплаты долга; по договору №ЛФ/14/032023/1 от 14.03.2023 г. долга в размере 2 691 668,71 руб., неустойки в за период с 11.04.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 602 933,79 руб., неустойки за период с 01.08.2023 г. по день фактической оплаты долга

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 21.05.23

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом изменения цены, заявлен о взыскании неустойки в сумме 1821362 руб. 40 коп. за период с 11.04.23 по 03.09.23 по договору №ЛФ/14/03/2023 от 14.03.2023 и неустойки в сумме 780583 руб. 92 коп. за период с 11.04.23 по 03.09.23 по договору №ЛФ/14/03/2023/1 от 14.03.2023. Требования основаны на том, что ответчиком с просрочкой оплачены платежи за переданное во временное пользование оборудование и оказанные услуги.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик не явился, от ответчика поступило заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения истца , суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельство просрочки оплаты подтверждается платежным поручением от 03.09.23. Неустойка начислена в соответствии с условиями договоров в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом от цены договора, что предусмотрено п.5.1 заключенных сторонами договоров, в то время как по каждому договору долг составлял 50%, а предусмотренные договорами первые платежи (50% цены) внесены в срок, что подтверждается платежным поручением от 17.03.23 № 224 (п.3.2.1 договоров).

В связи с чем суд признает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

Долг оплачен после подачи иска и принятия его к производству, неустойка снижена по ст. 333 ГК РФ, спор передан в суд в связи с неисполнением претензионного требования, поэтому госпошлина возмещается истцу в полном объеме за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРАНДЖ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНСТАЛЛ ПРОФИ" (ИНН: <***>) 1300973 руб. 16 коп. неустойки и 77910 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова