Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-12618/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12618/17-105-119
23 июня 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИЗВЕСТИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***> ИНН <***>,дата рег 05.12.2002, 127006, Москва, пл.Пушкинская, д.5))

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА ЭКСПЕРТ"(127137, <...>, КОРПУС НГК, ОГРН:1057748436008, ИНН:7714619159, Дата регистрации 03.10.2005)

о взыскании 1 994 046 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды №193 от 25.02.2016г., в том числе 1 132 426 руб., 60 коп. за октябрь 2016г., пени в размере 100 785 руб. 97 коп., задолженность по договору оказания услуг №193-Э от 25.02.2016г. в размере 707 094 руб. 72 коп., пени в размере 53 739 руб. 20 коп.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по дов. от 26.04.2017г.,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Группа Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 132 426 руб. 60 коп. по договору аренды нежилых помещений № 193 от 25 февраля 2016 года, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, предусмотренных указанным договором пени в размере 100 785 руб. 97 коп., задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений № 193-Э от 25 февраля 2016 года в размере 707 094 руб. 72 коп., а также неустойки в размере 53 739 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года произведена замена истца Федерального государственного унитарного предприятия «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации на правопреемника – Федеральное государственное унитарное предприятие «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН:<***>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 193 от 25 февраля 2016 года, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: <...>. Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 1.255, 5 кв.м.

Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды с 25 февраля 2016 года по 22 февраля 2017 года.

Факт передачи ответчику указанного помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 25.02.2016 года, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендная плата по настоящему Договору за текущий месяц вносится арендатором самостоятельно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По письменному запросу арендатора арендодатель дополнительно предоставляет счета на оплату арендной платы по настоящему договору. Неполучение арендатором счета арендодателя не освобождает его от обязанности внесения арендной платы в сумме и по сроку, указанному в графике платежей.

Приложением № 3 к договору аренды определены размеры арендной платы и сроки внесения платежей.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате арендных платежей в размере 1 132 426 руб. 60 коп. за октябрь 2016 года.

25 февраля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений № 193-Э от 25 февраля 2016 года, по условиям которого исполнитель предоставляет, а пользователь использует и оплачивает услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, переданных пользователю по договору аренды нежилых помещений от 25 февраля 2016 года № 193, а также помещений и мест общего пользования, не входящих в помещение и прилегающей к зданию территории.

Согласно пункту 2.1.4 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, указанные в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг по договору за текущий месяц производится пользователем самостоятельно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По запросу пользователя исполнитель может дополнительно предоставить счета на оплату услуг по настоящему договору в срок, соответствующий текущему месяцу. Неполучение пользователем счет не освобождает его от оплаты стоимости услуг, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг в размере 707 094 руб. 72 коп. за октябрь 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных и коммунальных платежей, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме.

Направленная в адрес ответчика претензия № 2634/ДИ от 16.11.2016 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 5.1 договора аренды при неуплате арендных платежей в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0.1% от суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда соответствующая сумма должна была быть уплачена и до дня получения платежа.

Согласно представленному расчету истца размер пени, составил 100 785 руб. 97 коп.

Пунктом 4.1.4 договора на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений № 193-Э от 25 февраля 2016 года при невыполнении пользователем в установленный настоящим договором срок принятых на себя обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, пользователь уплачивает исполнителю пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени, составил 53 739 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в пунктах 5.1 и 4.1.4 договоров пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по предусмотренным договором аренды платежам.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 940 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА ЭКСПЕРТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИЗВЕСТИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 1 132 426 руб. 60 коп. (Один миллион сто тридцать две тысячи четыреста двадцать шесть рублей шестьдесят копеек), пени в размере 100 785 руб. 97 коп. (Сто тысяч семьсот восемьдесят пять рублей девяносто семь копеек), задолженность в размере 707 094 руб. 72 коп.( Семьсот семь тысяч девяносто четыре рубля семьдесят две копейки), пени в размере 53 739 руб. 20 коп. (Пятьдесят три тысячи семьсот тридцать девять рублей двадцать копеек), всего 1 994 046 руб. 49 коп. (Один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи сорок шесть рублей сорок девять копеек), расходы по государственной пошлине в размере 32 940 руб.( Тридцать две тысячи девятьсот сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова