Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-13695/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-67614/2024 Дело № А40-13695/24 г. Москва 06 декабря 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Савенкова О.В., судей Бондарева А.В., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСВИЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-13695/24-85-107, принятое судьей Самодуровой К.С. по иску ООО "МАКСВИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЕНЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.07.2024 г., от ответчика: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью "Максвил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по базовой арендной плате по Договору аренды от 01.10.2021 №0001-МК/21А за период с 01.10.2021 по 01.06.2023г. в размере 161175860 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 161175860 руб., пени за период с 04.10.2021г. по 25.01.2024г. в размере 882357245,57 руб., с последующим начислением начиная с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-13695/24 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 161175860 руб., штраф в размере 8058793 руб., неустойку в размере 882357245,57 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 161175860 руб. с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 174580,24 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не заявил вышеупомянутые возражения, в связи с чем законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы проверяется только в обжалуемой части - о взыскании штрафа. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (Арендодателем)) и ООО «Венера» (Арендатором) был заключен договор аренды №0001-МК/21 А (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, а также на основании Акта приема-передачи по настоящему Договору от 01.10.2021г. Арендодатель передал, а Арендатор принял следующие нежилые помещения, общей площадью 23 671,5 кв. м., принадлежащие истцу: № п/п Адрес объекта Номер строения Тип Кадастровый номер Площадь объекта, кв.м. 1. <...> 8 здание 77:04:0003003:3167 2 679,0 2. <...> 14 здание 77:04:0003003:1110 193,1 3. <...> 42 помещение 77:04:0003002:1857 422 4. <...> 60 здание 77:04:0003003:1410 1 520,0 5. <...> 65 здание 77:04:0003003:1203 45,6 6. <...> 68 здание 77:04:0003003:1206 60,8 7. <...> 135 здание 77:04:0003003:1363 9,5 8. <...> - здание 77:04:0003001:15439 782,1 9. <...> 7 помещение 77:04:0003002:1859 593,0 10. <...> 17 здание 77:04:0003003:1368 17,5 11. <...> 18 здание 77:04:0003003:1414 21,9 12. <...> 28 здание 77:04:0003003:1367 272,4 13. <...> 54 здание 77:04:0003003:3237 1 312,6 14. <...> 57 здание 77:04:0003003:1374 4 644,8 15. <...> 58 здание 77:04:0003003:1373 6 431,0 16. <...> 41 здание 77:04:0003003:1370 501,1 17. <...> 46 здание 77:04:0003003:1418 159,8 18. <...> 48 здание 77:04:0003003:1419 368,3 19. <...> 52 здание 77:04:0003003:1420 545,7 20. <...> 69 здание 77:04:0003003:1423 169,5 21. <...> 70 здание 77:04:0003003:1400 273,0 22. <...> 103 здание 77:04:0003003:1366 446,3 23. <...> 119 здание 77:04:0003003:1348 183,5 24. <...> 127 здание 77:04:0003003:1344 2 019,0 В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 4.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за передаваемые по настоящему Договору помещения устанавливается в следующем сочетании форм: - Базовая арендная плата. В силу п. 4.1.1. Договора базовая арендная плата составляет 6715660,83 руб. в месяц, и кроме того Арендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20% (общая сумма составляет 8058793 руб. в месяц). Оплата Базовой арендной платы по Договору осуществляется в российских рублях, Арендатор перечисляет Базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В случае оплаты в срок позднее 10-го числа расчетного месяца Арендатор несет ответственность согласно п. 6.6. Договора. Базовая арендная плата за первый месяц аренды уплачивается Арендатором не позднее 3 (трех) дней с даты подписания Акта приема-передачи объекта аренды в размере пропорциональном количеству оставшихся дней в первом месяце аренды. В случае, если Арендатор не получил счет Арендодателя, он обязан внести Базовую арендную плату на расчетный счет Арендодателя до 10-ого числа расчетного месяца на основании настоящего Договора (п. 4.2. Договора). Истец указал, что проанализировав счет Должника, Конкурсный управляющий ООО «Максвил» установил, что исполнение по спорному Договору от ООО «Венера» не поступало. Более того, исполнение по Договору не поступало и на иные счета Должника. В виду отсутствия исполнения договорных условий со стороны ООО «Венера», истец 01.06.2023 отказался от Договора (Уведомление об одностороннем отказе от 01.06.2023). В соответствии с п. 4.1.1. Договора (задолженность по базовой арендной плате) задолженность составила 161 175 860 руб., а именно: Период возникновения задолженности: Ставка базовой арендной платы по Договору аренды №0001-МК/21 А (руб.) Задолженность по Договору, с учетом неисполнения за предыдущие периоды (руб.) 04.10.2021 8 058 793 8 058 793 11.11.2021 8 058 793 16 117 586 11.12.2021 8 058 793 24 176 379 11.01.2022 8 058 793 32 235 172 11.02.2022 8 058 793 40 293 965 11.03.2022 8 058 793 48 352 758 11.04.2022 8 058 793 56 411 551 11.05.2022 8 058 793 64 470 344 11.06.2022 8 058 793 72 529 137 11.07.2022 8 058 793 80 587 930 11.08.2022 8 058 793 88 646 723 11.09.2022 8 058 793 96 705 516 11.10.2022 8 058 793 104 764 309 11.11.2022 8 058 793 112 823 102 11.12.2022 8 058 793 120 881 895 11.01.2023 8 058 793 128 940 688 11.02.2023 8 058 793 136 999 481 11.03.2023 8 058 793 145 058 274 11.04.2023 8 058 793 153 117 067 11.05.2023 8 058 793 161 175 860 С 01.06.2023 Договор расторгнут ИТОГО: | 161175860 На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как указано в ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 161175860 руб. На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.6. Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Акт приема-передачи сторонами подписан 01.10.2021г., соответственно обязанность по уплате арендных платежей у ООО «Венера» возникла с 04.10.2021г., однако до настоящего времени исполнение по Договору со стороны ответчика в адрес Истца не поступало. На основании п. 6.6. Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 882357245,57 руб. за период с 04.10.2021г. по 25.01.2024г. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора. Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и является правомерным. Согласно п. 3.1.2.3. Договора в случае, если Арендатор допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы более чем на 30 дней, с Арендатора взимается штраф в размере суммы месячного размера арендной платы. На основании п. 3.1.2.3. Договора истцом начислен штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы более чем на 30 дней в сумме 161175 860 руб., а именно: Период возникновения обязательств по уплате штрафа в соответствии п.3.1.2.3 Договора: Ставка базовой арендной платы по Договору аренды №0001-МК/21А (руб.) Штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы более чем на 30 дней (руб.) Сумма штрафа, с учетом неисполнения за предыдущие периоды (руб.) 03.11.2021 8 058 793 8 058 793 8 058 793 11.12.2021 8 058 793 8 058 793 16 117 586 10.01.2022 8 058 793 8 058 793 24 176 379 10.02.2022 8 058 793 8 058 793 32 235 172 13.03.2022 8 058 793 8 058 793 40 293 965 10.04.2022 8 058 793 8 058 793 48 352 758 11.05.2022 8 058 793 8 058 793 56 411 551 10.06.2022 8 058 793 8 058 793 64 470 344 11.07.2022 8 058 793 8 058 793 72 529 137 10.08.2022 8 058 793 8 058 793 80 587 930 10.09.2022 8 058 793 8 058 793 88 646 723 11.10.2022 8 058 793 8 058 793 96 705 516 10.11.2022 8 058 793 8 058 793 104 764 309 11.12.2022 8 058 793 8 058 793 112 823 102 10.01.2023 8 058 793 8 058 793 120 881 895 10.02.2023 8 058 793 8 058 793 128 940 688 13.03.2023 8 058 793 8 058 793 136 999 481 10.04.2023 8 058 793 8 058 793 145 058 274 П . 05.2023 8 058 793 8 058 793 153 117 067 10.06.2023 8 058 793 8 058 793 161 175 860 ИТОГО: 161175860 Суд первой инстанции посчитал, что истцом неверно рассчитан штраф исходя из условий Договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. На основании ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно п. 3.1.2.3. Договора арендодатель имеет право ограничить или прекратить пропуск сотрудников и посетителей арендатора в арендуемые помещения, отключить арендуемое помещение от любых коммуникаций в случае несвоевременной уплаты любого иного платежа, предусмотренного настоящим договором (или приложениями к нему), если такая просрочка составляет более 15 календарных дней, вплоть до внесения соответствующих платежей. В случае если арендатор допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы более чем на 30 дней, с Арендатора взимается штраф в размере суммы месячного размера арендной платы. Исходя из буквального толкования условий п. 3.1.2.3. Договора, указанным пунктом не предусмотрено ежемесячное или многократное начисление штрафа за внесение арендной платы с просрочкой более чем на 30 дней. В связи с этим суд первой инстанции посчитал обоснованным требование о взыскании штрафа на основании пункта 3.1.2.3. Договора в размере суммы месячного размера арендной платы 8058793 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказано. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024г. по делу №А40-184058/24 в отношении ООО «Венера» (ИНН <***>) принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Венера». Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 г. по делу №А40-184058/24 в отношении ООО «Венера» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>). Сроки оплаты по договору истекли до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то есть обязательства по исполнению договора у ответчика возникли до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что производство по настоящему делу №А40-184058/24 возбуждено 23.08.2024г., в то время как иск по настоящему делу принят 27.04.2024г. В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №35) согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п. 28 постановления Пленума ВАС РФ №35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав. Так как от истца никаких ходатайств не поступало, то суд оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-13695/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья О.В. Савенков Судьи А.В. Бондарев А.Л. Фриев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МАКСВИЛ" (подробнее)Ответчики:ООО "Венера" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Е.Е. (судья) (подробнее) |
