Дополнительное решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-178727/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-178727/23-27-1309

15.03.2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-178727/23-27-1309 по исковому заявлению

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОЛОГИИПЛЮС" (429573, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, МАРИИНСКО-ПОСАДСКИЙ Р-Н, ТИНСАРИНО Д, ФИО2, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 211101001)

о расторжении договора № 3717ГС3/26881 от 15.11.2021г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОЛОГИИПЛЮС" (далее – ответчик) о расторжении Договора №3717ГСЗ/26881 от 25.11.2020 г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, о взыскании неосновательного обогащения 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024г., в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о расторжении Договора №3717ГСЗ/26881 от 25.11.2020 г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, огласил правовую позицию по вопросу о вынесении дополнительного решения, не возражал против расторжения договора №3717ГСЗ/26881 от 25.11.2020 г.

Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

25.11.2020 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее-Фонд, грантодатель, истец) и ООО НПО "ТЕХНОЛОГИИПЛЮС" (далее-Общество, грантополучатель, ответчик) был заключен договор №37171X3/26881 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Доработка и испытания опытной установки для глубокой переработки древесных отходов с получением химических волокон для текстильной промышленности с увеличением производительности на 100%». Согласно условиям договора грантодатель передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР.

Судом установлено, что в установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору Ответчиком не исполнены.

Претензией от 13.06.2023 года №825/1, истец предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты. Указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В установленный договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что было установлено в приговоре Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31.08.2023.

С учетом изложенного, судом установлены основания для расторжения спорного договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 3717ГС3/26881 от 25.11.2020 г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Взыскать с ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОЛОГИИПЛЮС" (429573, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, МАРИИНСКО-ПОСАДСКИЙ Р-Н, ТИНСАРИНО Д, ФИО2, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 211101001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.





Судья:

В.И. Крикунова