Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А32-57005/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-57005/2022


г. Краснодар 25.05.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления


АССОЦИАЦИЯ «ПБК «ЛОКОМОТИВ - КУБАНЬ» (АССОЦИАЦИЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ БАСКЕТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ЛОКОМОТИВ - КУБАНЬ" 350900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ЯХОНТОВАЯ/ИМ. СОКОЛОВА М.Е. УЛИЦА, 2/74, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 231101001, Президент: ФИО1),

к ООО «Спортсервис» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТСЕРВИС" 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КРАСНАЯ УЛ., Д. 113, ОФИС 601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 510 000 руб., неустойки в размере 188 953, 95 руб. за период с 24.06.2019 г. по 31.03.2022 г., за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 979 руб. (общая сумма 698 953, 95 руб.) (с учетом уточнений),


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК,


аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

АССОЦИАЦИЯ «ПБК «ЛОКОМОТИВ - КУБАНЬ» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Спортсервис» о взыскании задолженности в размере 510 000 руб., неустойки в размере 188 953, 95 руб. за период с 24.06.2019 г. по 31.03.2022 г., за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 979 руб. (общая сумма 698 953, 95 руб.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 23.05.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 25.05.2023 г. 10-30. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство «Профессиональный баскетбольный клуб «Локомотив-Кубань», впоследствии преобразованное в Ассоциацию «Профессиональный баскетбольный клуб «Локомотив-Кубань» (далее «ПБК «Локомотив-Кубань») (Принципал) и ООО «СпортСервис» (Агент) заключили агентский договор № 1012-ПА001 от 1 ноября 2015 г. (далее - Договор) по условиям которого Ответчик как агент принял на себя обязательство по поручению и за счет «ПБК «Локомотив-Кубань» (Принципала) обеспечить распространение билетов и абонементов, а принципал обязался принять результат исполненного агентом поручения и выплатить агенту вознаграждение.

Согласно п.2 Договора ООО «СпортСервис» обязался от своего имени по поручению и за счет Принципала обеспечить распространение билетов и абонементов, а «ПБК «Локомотив-Кубань» был обязан принять результат исполненного ООО «СпортСервис» поручения и выплатить ему вознаграждение.

Согласно п.2.3 Договора распространение билетов и абонементов осуществлялась на основании билетной информации, переданной и размещенной в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Согласно п. 4.21 Договора ООО «СпортСервис» обязалось производить с «ПБК «Локомотив-Кубань» взаиморасчеты в порядке, предусмотренном п. 6 Договора.

В силу п. 6.1-6.3 Договора сумма вознаграждения ООО «СпортСервис» определялась на основании отчета ООО «СпортСервис» о распространении билетов и абонементов за соответствующий отчетный период.

Отчет содержал данные о количестве реализованных агентом билетов на каждый матч и абонементов, сумме выручки, полученной Агентом от реализации данных билетов и абонементов по номинальной стоимости, стоимости услуг оформления бланков и сумме вознаграждения Агента. Согласно п. 5 Договора устанавливалось вознаграждение ООО «СпортСервис» за распространение билетов и абонементов.

В течение 5 (Пяти) рабочих дней после окончания Отчетного периода

ООО «СпортСервис» на основании Отчета должен был оформить Акт о распространении билетов и абонементов за Отчетный период (форма Акта – Приложение №7 к Договору) и предоставлял его «ПБК «Локомотив-Кубань» на рассмотрение.

Согласно п. 6.5. Договора ООО «СпортСервис» было обязано, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после окончания Отчетного периода в соответствии с подписанным Актом производить расчет с «ПБК «Локомотив-Кубань» за соответствующий Отчетный период за вычетом стоимости услуг по оформлению бланков, суммы вознаграждения Агента, суммы денежных средств, возвращенных болельщикам за возвращенные болельщиками билеты или абонементы и суммы скидок, предоставленных Клубом.

В соответствии с п. 6.6. днем оплаты по Договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет «ПБК «Локомотив-Кубань».

Акты о распространении билетов и абонементов № 40 за отчетный период с 1 апреля 2019г. по 30 апреля 2019г. и № 41 за отчетный период с 1 мая 2019г. по 31 мая 2019г. к Договору №1012-ПА001 от 1 ноября 2015 г. были подписаны с обеих сторон 30 апреля и 31 мая 2019г., следовательно, денежные средства должны были быть перечислены

ООО «СпортСервис» не позднее 28 мая и 24 июня 2019г. соответственно, однако вопреки требованиям ст. 309 ГК РФ и условиям агентского договора в НП «ПБК «Локомотив-Кубань» денежные средства так и не поступили в должном объеме.

Таким образом, Ответчиком денежное обязательство по перечислению истцу денежных средств, предусмотренных Договором, надлежащим образом не исполнено.

Что подтверждается, подписанным с обеих сторон Актом сверки взаимных расчетов за период 2019г. между ООО «СпортСервис» и «ПБК «Локомотив-Кубань» на 31 декабря 2019г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2019 г., задолженность

ООО «СпортСервис» на 31 декабря 2019 г. в пользу Истца составила 944 769,75 (девятьсот сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 75 коп.

Впоследствии, в соответствии с обращением ООО «СпортСервис» в адрес «ПБК «Локомотив-Кубань» (Исх.№ 21/06 от 30 июня 2020г.) был установлен график погашения задолженности с разбивкой суммы долга равными долями, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. ежемесячно, начиная с октября 2020г. до полного погашения задолженности. Однако обязательства по оплате по установленному графику были нарушены и не была выплачена по графику задолженность в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

30 апреля 2021г. ООО «СпортСервис» уведомил «ПБК «Локомотив-Кубань» о том, что в связи с наступившими обязательствами по выплате ранее полученных банковских кредитов на выплату заработной платы сотрудникам, а также в связи с невозможностью полного восстановления текущей деятельности по причине продолжения действия ограничительных мер в связи с распространением COVID-19, в апреле месяце 2021г. не сможет перечислить очередной транш в счет погашения имеющейся суммы задолженности перед Клубом, при этом от обязательств своих не отказывается и по мере улучшения и стабилизации доходной составляющей незамедлительно возобновит погашение текущей задолженности.

В соответствии с обращением ООО «СпортСервис» в адрес «ПБК «Локомотив-Кубань» (Исх.№ 02/02/16 от 16 февраля 2022 г.) был установлен и согласован новый график погашения задолженности

Однако, с 15.05.2022 г. обязательства по оплате по установленному графику вновь были нарушены и платежи перестали поступать в согласованном Сторонами размере.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов задолженность в пользу «ПБК «Локомотив-Кубань» составляет 510 000,00 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 коп.

05.09.2022 г. Истцом в адрес Ответчика курьерской службой была направлена досудебная претензия исх. № 149 с требованием оплатить задолженность в размере 510 000,00 (Пятьсот десять тысяч) рублей и выплатить неустойку. Досудебная претензия также была направлена на электронную почту организации. Претензия оставлена ООО «СпортСервис» без ответа, а по юридическому адресу не была получена, в связи с тем, что по указанному адресу данная организация на данный момент не находится, что подтверждаемся письмом-уведомлением, полученным от курьерской службы ООО «Центр Бизнес Услуг».

Ответчиком задолженность по Договору не оплачена, что послужило поводом для защиты нарушенных прав и интересов Истца в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Договор №1012-ПА001 от 1.11.2015г. (копия) на 19 л. в 1 экз.;

2. Акт о распространении билетов и абонементов №40 за отчетный период с 1.04.2019 по 30.04.2019г. к Договору №1012-ПА001 от 1.11.2015г. (копия) на 5 л. в 1 экз.;

3. Акт о распространении билетов и абонементов №41 за отчетный период с 1.05.2019 по 31.05.2019г. к Договору №1012-ПА001 от 1.11.2015г. (копия) на 4 л. в 1 экз.;

4. Акт сверки взаимных расчетов за период 2019г. между ООО «СпортСервис»

и НП «ПБК «Локомотив-Кубань» на 31 декабря 2019г. (копия) на 1 л. в 1 экз.;

5.Акт сверки взаимных расчетов за период 2021 г. между ООО «СпортСервис»

и НП «ПБК «Локомотив-Кубань» на 31 декабря 2021г. (копия) на 1 л. в 1 экз.;

6.Акт сверки взаимных расчетов за период 2019-2022г. между ООО «СпортСервис»

и Ассоциацией «Локомотив-Кубань» на 09 ноября 2022г. (копия) на 1 л. в 1 экз.;

7. Претензия Исх. № 123. от 23.12.2019 г. (копия) на 1 л. в 1 экз.;

8. Ответ на претензию Исх. № 01/01-20 от 13.01.2020 г. (копия) на 2 л. в 1 экз.;

9. Обращение ООО «СпортСервис» (о согласовании графика платежей), Исх. № 21/06-20 от 30.06.2020 г. (копия) на 2 л. в 1 экз.;

10. Обращение ООО «СпортСервис» (невозможность исполнения обязательств) Исх. № 07/04-21 от 30.04.2021 г. (копия) на 1 л. в 1 экз.;

11. Претензия Исх. № 24. от 07.02.2022 г. (копия) на 2 л. в 1 экз.;

12. Доказательства направления претензии Исх. № 24. от 07.02.2022 г (копия) на 2 л., в 1 экз.;

13. Ответ на претензию Исх. № 02/02-16 от 16.02.2022 г. (копия) на 1 л. в 1 экз.;

14. Ответ на письмо с исх. № 02/02-16 от 16.02.2022 г. (согласование нового графика платежей) Исх. № 40. от 16.02.2022 г. (копия) на 2 л. в 1 экз.;

15. Претензия Исх. № 136 от 09.08.2022 г. (пояснение причин несоблюдения графика платежей) (копия) на 1 л. в 1 экз.;

16. Ответ на претензию Исх. № 17-08/11 от 11.08.2022г. (копия) на 1 л. в 1 экз.;

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 510 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 188 953, 95 руб. за период с 24.06.2019 г. по 31.03.2022 г., за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.4. Договора, за просрочку платежей ООО «СпортСервис» обязано выплатить Клубу неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.06.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



944 769,75

24.06.2019

13.07.2020

386

944 769,75 × 386 × 0.1%

364 681,12 р.


-44 769,75

13.07.2020

Оплата задолженности


900 000,00

14.07.2020

19.10.2020

98

900 000,00 × 98 × 0.1%

88 200,00 р.


-50 000,00

19.10.2020

Оплата задолженности


850 000,00

20.10.2020

20.11.2020

32

850 000,00 × 32 × 0.1%

27 200,00 р.


-50 000,00

20.11.2020

Оплата задолженности


800 000,00

21.11.2020

29.12.2020

39

800 000,00 × 39 × 0.1%

31 200,00 р.


-50 000,00

29.12.2020

Оплата задолженности


750 000,00

30.12.2020

25.01.2021

27

750 000,00 × 27 × 0.1%

20 250,00 р.


-50 000,00

25.01.2021

Оплата задолженности


700 000,00

26.01.2021

25.02.2021

31

700 000,00 × 31 × 0.1%

21 700,00 р.


-50 000,00

25.02.2021

Оплата задолженности


650 000,00

26.02.2021

19.03.2021

22

650 000,00 × 22 × 0.1%

14 300,00 р.


-50 000,00

19.03.2021

Оплата задолженности


600 000,00

20.03.2021

16.02.2022

334

600 000,00 × 334 × 0.1%

200 400,00 р.


-25 000,00

16.02.2022

Оплата задолженности


575 000,00

17.02.2022

05.03.2022

17

575 000,00 × 17 × 0.1%

9 775,00 р.


-25 000,00

05.03.2022

Оплата задолженности


550 000,00

06.03.2022

31.03.2022

26

550 000,00 × 26 × 0.1%

14 300,00 р.


550 000,00

01.04.2022

15.04.2022

15

Неустойка не начислялась на основании

Постановления Правительства РФ

№ 497 от 28.03.2022 г

----


-25 000,00

15.04.2022

Оплата задолженности


525 000,00

16.04.2022

26.07.2022

102

Неустойка не начислялась на основании

Постановления Правительства РФ

№ 497 от 28.03.2022 г

----


-15 000,00

26.07.2022

Оплата задолженности


510 000,00

27.07.2022

01.10.2022

67

Неустойка не начислялась на основании

Постановления Правительства РФ

№ 497 от 28.03.2022 г

----


510 000,00

02.10.2022

10.11.2022

40

510 000,00 × 40 × 0.1%

20 400,00 р.



Итого:

848 799,75 р.



но не более 20% от суммы основного долга

188 953,95 руб.


Сумма основного долга: 944 769,75 руб.

Сумма остатка основного долга: 510 000,00 руб.


Сумма неустойки по всем задолженностям: 188 953,95 руб.


Размер неустойки, с учётом ограничения суммы, составляет 188 953 (Сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 95 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 188 953, 95 руб. за период с 24.06.2019 г. по 31.03.2022 г., за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 16 979 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «Спортсервис» в пользу АССОЦИАЦИИ «ПБК «ЛОКОМОТИВ - КУБАНЬ» задолженность в размере 510 000 руб., неустойку в размере 188 953, 95 руб. за период с 24.06.2019 г. по 31.03.2022 г., за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 979 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко