Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А65-21465/2019

1760/2019-255102(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21465/2019

Дата принятия решения – 06 ноября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Декам", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27263935 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 9869736 руб. 22 коп. процентов,

с участием: от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2018г., от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Декам", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 27263935 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 9869736 руб. 22 коп. процентов.

В судебное заседание 18.08.2019г. от ответчика по системе Мой арбитр поступил отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности, а также о неправомерности начисления процентов по расчёту истца. Ответчик полагает, что проценты должны начисляться с момента востребования истцом суммы, применительно к статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на вопрос суда об изменении применяемой площади земельного участка на протяжении заявленного периода, а также о применении поправочного коэффициента, пояснить затруднился.

В судебном заседании 09.09.2019г. истец требования суда не исполнил, уточнений и пояснений не представил.

Ответчик представил контррасчёт заявленных требований с учётом постановки земельного участка на кадастровый учёт 17.01.2018г.

Истец затруднился дать пояснения.

В судебном заседании 15.10.2019г. истец пояснил, что ранее участок, занимаемый ответчиком, носил кадастровый номер 16:50:300152:1795 площадью 3314 кв.м., ответчиком испрашивался в аренду именно этот участок, но площадь требовалась больше. В связи с этим было произведено новое межевание и сформирован участок, находящийся в настоящее время в собственности у ответчика.

В судебном заседании 05.11.2019г. истец требования поддержал. Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 3162 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

До 17.01.2018г. земельный участок, на котором располагается принадлежащее истцу здание, имел кадастровый номер 16:50:300152:1795 и площадь 3314 кв.м. (л.д.58). После межевания, проведенного 17.01.2018г., с целью предоставления земельного участка ответчику в собственность по его заявлению, участку был присвоен кадастровый номер 16:50:300152:2468 и его площадь составила 3438 кв.м.

С 20.08.2018г. земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.9).

Истец, указывая, что в период с 28.09.2009г. по 23.08.2018г. ответчик не оплачивал пользование участком, обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный факт исследован судом. Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 28.09.2009г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 18.07.2019г. согласно входящему штампу (л.д.3). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 17.06.2016г.

При этом конечной датой пользования земельным участком ответчиком в отсутствие правовых оснований, следует считать 19.08.2018г., поскольку с 20.08.2019г., за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 17.06.2016г. по 19.08.2018г.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. № 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. № 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Довод ответчика о необходимости исчислять площадь использования земельного участка исходя из площади застройки, судом отклоняется, поскольку до постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 16:50:300152:2468 площадью 3438 кв.м.,

ответчик пользовался индивидуально-определенным земельным участком с кадастровым номером 16:50:300152:1795 площадь 3314 кв.м., указанным в заявлении о предоставлении его в собственность (л.д.55).

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Судом произведен перерасчёт платы, подлежащей взысканию с ответчика в рассматриваемый период, исходя из площади земельного участка, используемого ответчиком до 17.01.2018г. 3314 кв.м., после 17.01.2018г - 3438 кв.м.

За период с 17.06.2016г. по 30.06.2016г. ответчик должен был оплатить 117956 руб. 67 коп., за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. – 1516585 руб. 80 коп., за 2017г. – 3033171 руб. 60 коп., за период с 01.01.2018г. по 16.01.2018г. – 130458 руб. 99 коп., за период с 17.01.2018г. по 31.01.2018г. – 126881 руб. 61 коп.. за период с 01.01.2018г. по 31.07г.2018г. – 1573331 руб. 94 коп., за период с 01.08.2018г. по 19.08.2018г. – 160716 руб. 70 коп.

За общий период, рассматриваемый судом, с 17.06.2016г. по 19.08.2018г., ответчику надлежало оплатить 6659103 руб. 31 коп.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательства внесения платы за пользование землёй, данная сумма подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Истцом также заявлены к взысканию проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2009г. по 23.08.2018г., в сумме 9869736 руб. 22 коп.

Судом произведен перерасчёт подлежащих оплате процентов с учётом применения срока исковой давности и даты регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком.

После произведенного перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 620139 руб. 13 коп.

Довод ответчика о необходимости исчисления процентов по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента востребования суммы неосновательного обогащения, подлежат отклонению судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве

собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под зданием, и обязан был, в отсутствие договора, оплачивать неосновательное обогащения в виде арендной платы с учетом площади, находящейся в его собственности. Поскольку платность пользования земельным участком и момент возникновения права пользования земельным участком установлены законом, с этой же даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Таким образом, доводы ответчика, что обязанность по уплате неосновательного обогащения возникла у ответчика только после получения требования истца, противоречат положениям части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой прямо предусмотрено, что проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Этим моментом, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, является дата регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение. Правомерность такого подхода при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-13791, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по делу № А49-11155/2016. Указанная позиция нашла своё отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019г. по делу А65-17743/2019.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в определенной судом сумме за период с 17.06.2016г. по 23.08.2018г.

При изготовлении резолютивной части решения от 05.11.2019г. в совещательной комнате, судом была допущена арифметическая ошибка в подсчёте суммы задолженности. Фактически за период с 17.06.2016г. по 19.08.2018г. должно быть взыскано 6659103 руб. 31 коп., тогда как у суда получилась сумма 6876983 руб. 16 коп. ввиду ошибочности арифметических действий.

Поскольку подлежащая взысканию сумма основного требования является меньшей, чем ошибочно рассчитано судом, сумма процентов была также неверно подсчитана судом. Исходя из определенной судом суммы неосновательного обогащения, проценты должны составлять 620139 руб. 13 коп., тогда как судом эта сумма ошибочно подсчитана как , 642142 руб. 53 коп.

Поскольку общая сумма исковых требований была подсчитана неверно, расчёт госпошлины также произведён судом исходя из неё – ошибочно. При правильном исчислении суммы неосновательного обогащения и процентов, госпошлина, подлежащая взысканию, составит 39206 руб.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибки носят технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, применённые судом расчёты соответствуют фактическим обстоятельствам,

суд полагает возможным исправить допущенные арифметические ошибки и указать в полном тексте решения верные суммы.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Декам", г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет

земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального

образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6659103 руб. 31

коп. неосновательного обогащения, 620139 руб. 13 коп. процентов. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Декам", г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в доход бюджета 39206 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:08:27

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна