Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А56-60641/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60641/2017
18 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6250/2018) ООО "Жилкомсервис №2 Выборгского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-60641/2017(судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис №2 Выборгского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» о взыскании задолженности по оплате энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2007 № 5368.036.1 за апрель, май и октябрь 2015 года в размере 404 180 руб. 40 коп. и неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 20.04.2017 в размере 178 935 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением от .. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки до 10 225,77 руб., ссылаясь на то, что расчет неустойки при образовании задолженности за период апрель, май, октябрь 2015 года, должен быть произведен, исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении расчета неустойки, произведенного за период с 02.2015 по 12.2015 исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 10.2016 по 12.2016 в соответствии с п. 9.3 ФЗ «О теплоснабжении». Апелляционный суд приобщил данный расчет к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) 01.07.2007 № 5368.036.1 (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абонент) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 151, корп.2, лит. А (жилой дом).

Разделом 5 договора определен порядок расчетов между сторонами.

Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом и принятой ответчиком за в апреле, мае и октябре 2015 года составила 404 180 руб. 40 коп. по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р.

Расчет стоимости тепловой энергии обоснованно осуществлен истцом на основании тарифов, установленных для истца распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» для населения.

Поскольку от ответчика за спорный период не поступали платежи за принятую тепловую энергию, задолженность составила 404 180 руб. 40 коп. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за полученный коммунальный ресурс.

Ссылаясь на необоснованность исковых требований по размеру, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не освобождается от надлежащего обоснования своих возражений.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по состоянию на 11.12.2017 его задолженность составляет 680 809 руб. 69 коп., что превышает сумму, взыскиваемую истцом с учетом уточнения требований.

В данной части решение суда не оспаривается.

Ответчик ссылается на неверный расчет суммы неустойки за период

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное исполнение договорных обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 178 935 руб. 79 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, составляющей 7,75% годовых, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за весь период просрочки. Суд первой инстанции признал данный расчет верным.

Податель жалобы считает, что произведенный истцом расчет неустойки не соответствует действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) неустойка, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), может быть начислена только на задолженность, возникшую после 01.01.2016, а неустойка за период возникновения задолженности, предшествовавший 01.01.2016, рассчитывается исходя из одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2016 (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона №190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Между тем, согласно правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор), исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки ЦБ РФ), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с указанным правовым подходом раздельно на задолженность с февраля по декабрь 2015 года на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2016, и за период с октября по декабрь 2016 года - на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет неустойки, представленный истцом в суд апелляционной инстанции в сумме 193635,09руб. соответствует правовому подходу, приведенному в Обзоре. Однако, указанная сумма превышает сумму неустойки, взыскиваемую истцом с учетом уточнения требований - 178 935 руб. 79 коп. Вместе с тем, суд по своей инициативе выйти за пределы исковых требований не может.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-60641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов