Решение от 5 апреля 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14561/2025
г. Ульяновск
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 16 237 061 руб. 25 коп.

при участии:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 15 463 867 руб. 86 коп.; штрафа за нарушение сроков оплаты по состоянию на 05 декабря 2025 года в размере 773 193 руб. 39 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.12.2025 исковое заявление было принято судом к производству.

Определением от 15.01.2026 ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании оставлено без удовлетворения.

Определением от 26.02.2026 судом принят отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании основного долга в сумме 15 463 867 руб. 86 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение сроков оплаты в размере 696 546 руб. 14 коп., удовлетворено.

24.03.2026 до начала судебного заседания от истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета штрафа и его обоснования, содержащего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (далее «Истец», «Поставщик») и ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее «Ответчик», «Покупатель») был заключен договор поставки № ДП 100479-2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить товар для обеспечения производственной деятельности Покупателя по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Приложении №1 (далее - Спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения № 1.1 к договору оплата товара производится Покупателем платежными поручениями через 60 календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком, при условии соблюдения Поставщиком обязанностей, установленными пунктами 3.3., 3.4. настоящего Договора.

Как следует из п.3 Приложения № 1.2. к договору, датой поставки считается дата подписания Покупателем товарной накладной.

Согласно п.4.1. договора поставка товара осуществляется на условиях, согласованных Сторонами в Приложении № 1.2. настоящего Договора. Обязательства Поставщика по поставке товара возникают только после направления заявки Покупателя по форме Приложения № 2 к настоящему Договору.

26 июня 2025 года между ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" и ООО «Ульяновский автомобильный завод» была подписана заявка на июль 2025 года.

Истец в иске указывает, что 15.07.2025г. Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и отгрузил Покупателю товар на сумму 4 658 484 руб. 78 коп., что подтверждается УПД № 615 от 15.07.2025г. на указанную сумму.

Как следует из пункта 1.1. Приложения № 1.1 договора крайний срок оплаты наступил 15.09.2025 года.

По состоянию на 08 декабря 2025г. задолженность Покупателя перед Поставщиком за полученный товар составляла 2 191 429 руб. 78 коп.

23.07.2025г. Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и отгрузил Покупателю товар на сумму 4 799 609 руб. 16 коп., что подтверждается УПД № 636 от 23.07.2025г. на указанную сумму.

Как следует из пункта 1.1. Приложения № 1.1 договора крайний срок оплаты наступил 23.09.2025 года.

По состоянию на 08 декабря 2025г. задолженность Покупателя перед Поставщиком за полученный товар составляла 4 799 609 руб. 16 руб.

Также, 28 июля 2025 года между ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" и ООО «Ульяновский автомобильный завод» была подписана заявка на август 2025 года.

Истец в иске указывает, что 08.08.2025г. Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и отгрузил Покупателю товар на сумму 4 158 149 руб. 16 коп., что подтверждается УПД №701 от 08.08.2025 г. на указанную сумму.

Как следует из пункта 1.1. Приложения №1.1 договора крайний срок оплаты наступил 06.10.2025 года.

По состоянию на 08 декабря 2025г. задолженность Покупателя перед Поставщиком за полученный товар составляла 4 158 149 руб. 16 коп.

21.08.2025г. Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и отгрузил Покупателю товар на сумму 3 314 679 руб. 76 коп., что подтверждается УПД № 727 от 21.08.2025г. на указанную сумму.

Как следует из пункта 1.1. Приложения № 1.1 договора крайний срок оплаты наступил 20.10.2025 года.

По состоянию на 08 декабря 2025г. задолженность Покупателя перед Поставщиком за полученный товар составляла 3 314 679 руб. 76 коп.

Общая сумма задолженности на 08.12.2025 год составляла 15 463 867 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № б/н от 23.10.2025г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении указывает, что задолженность ответчика перед истцом добровольно оплачена. Ответчик считает, что сумма штрафа в случае нарушения сроков оплаты товара рассчитана истцом некорректно. Ссылается на п.12.11 договора ДП100479-2020 от 01.08.2020г., согласно которому сумма штрафа в случае нарушения сроков оплаты товара составляет 0,02% от стоимости не оплаченного товара, что составляет по контррасчету ответчика 2 892 руб. 77 коп. Ответчиком представлен контррасчет штрафа за период с 15.09.2025 по 08.12.2025 в размере 187 887 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от взыскания суммы основного долга.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков оплаты в размере 696 546 руб. 14 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об уплате штрафа в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Истец, возражая против доводов ответчика по расчету штрафа поясняет, что ответчику неоднократно отправлялись требования об оплате задолженности за поставленный товар, однако ответчик на данные письма не реагировал. Учитывая, что ответчик длительное время не осуществлял расчет за поставленный товар и произвел его лишь после обращения истца в суд, считает, что размер штрафа из максимального расчета 5% является справедливым и обоснованным.

Истцом представлен расчет штрафа исходя из расчета 5%:

13 930 922 руб. 86 коп. * 5% = 696 546 руб. 14 коп.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условие пункта 12.11 договора о порядке начисления штрафа, суд исходит из следующего.

Математически сумма штрафа в размере 0,02 % от стоимости не оплаченного товара всегда менее 5% от стоимости неоплаченного товара.

В той буквальной редакции, в какой сформулировано в п. 12.11 договора условие о штрафе, сумма штрафа в случае нарушения сроков оплаты товара может быть исчислена либо только в минимальном размере 0,02%, либо только в максимальном размере 5% от стоимости не оплаченного товара.

Дополнительных условий, указывающих критерии определения размера штрафа от 0,02 % до 5% от стоимости не оплаченного товара, в договоре не содержится.

В связи с этим за одно и то же нарушение истец рассчитывает штраф в размере 696 546 руб. 14 коп., ответчик – в размере - 2 892,77 руб.

Исходя из того, что штраф установлен за нарушение сроков оплаты, то в подобных случаях согласно устоявшейся практике участников экономической деятельности штрафные санкции рассчитываются по модели неустойки: по определенной ставке за количество дней просрочки с возможным ограничением максимальной суммы начисления штрафа.

В противном случае условие о штрафе, так как оно сформулировано в п. 12.11 договора, не реализуемо.

Судом учитывается, что как следует из протокола урегулирования разногласий, п. 12.11 включен в текст договора по инициативе ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента".

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В рассматриваемом случае толкование должно осуществляться в пользу ответчика, т.к. редакция пункта договора о штрафе была предложена истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным начисление штрафа, исходя из 0,02% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Ответчиком представлен контррасчет штрафа, исходя из подобного подхода, за период с 15.09.2025 по 08.12.2025 на сумму 187 887 руб. 78 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в размере 187 887 руб. 78 коп., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из отказа истца от исковых требований в части основного долга следует, что после обращения истца в суд ответчик оплатил задолженность в сумме 13 930 922 руб. 86 коп., т.е. с указанной суммы следует взыскать государственную пошлину с ответчика.

До подачи иска в суд фактически была оплачена задолженность в сумме 1 658 484 руб. 78 коп.

Истец 20.02.2026г. уточнил исковые требования на суму штрафа в размере 696 546 руб. 14 коп.

То есть, по сути, истцом были заявлены исковые требования на сумму 16 160 414 руб. 00 коп. (15 463 867,86+696 546,14).

Государственная пошлина с указанной суммы составит 386 604 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 387 371 руб. 00 коп. (платежное поручение №3400 от 08.12.2025г.).

Таким образом, истцу следует возвратить 767 руб. 00 коп. государственной пошлины (387 371 – 386 604).

После предъявления искового заявления исковые требования истца удовлетворены в сумме 14 118 810 руб. 64 коп. (13 930 922,86 + 187 887,78).

На указанную сумму пропорционально от общего размера исковых требований приходится 87,37%, что в денежном выражении составляет 386 604 * 87,37% = 337 776 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 337 776 руб. 00 коп.

До предъявления искового заявления в суд ответчиком оплачена задолженность в размере 1 532 945 руб. 00 коп. В процентном соотношении на указанную сумму приходится 9,49%., или в денежном выражении 36 688,72 (386 604 * 9,49%).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 25 682,10 (36 688,72 * 70%).

Соответственно истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в общей сумме 26 449 руб. 10 коп. (767 + 25 682,10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 187 887 руб. 78 коп. – штраф, 337 776 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 449 руб. 10 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин