Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А72-2540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2540/2023
г. Ульяновск
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой Ольги

Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АгроТрансКапитал» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП 313732915600033) о взыскании 11 518 095 руб. 89 коп.

при участии: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность; от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество «АгроТрансКапитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 518 095 руб. 89 коп., в том числе: 11 390 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 128 095 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 03.03.2023.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 390 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 119 393 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 03.03.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО2 и АО «АгроТранс/Капитал» был подготовлен проект


договора поставки сельскохозяйственной продукции от 01.06.2022. Стороны в устной форме договорились о поставке сельскохозяйственных культур: зерновых и масличных урожая 2022 года. В соответствии с переговорами истец обязался перечислить денежные средства в счет будущих поставок сельскохозяйственной продукции, а ответчик поставить сельскохозяйственную продукцию на перечисленную сумму.

Истец указывает, что договор таки не был заключен.

За период с 12.09.2022 по 24.11.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика 11 390 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2821 от 12.09.2022, № 2951 от 16.09.2022, № 3005 от 20.09.2022, № 3473 от 12.10.2022, № 3941 от 13.10.2022, № 3647 от 21.10.2022, № 3669 от 25.10.2022, № 3849 от 28.10.2022, № 4119 от 17.11.2022, № 4239 от 23.11.2022, № 4282 от 24.11.2022.

Ответчик обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции не исполнил, денежные средства в размере 11 390 000 руб. 00 коп. истцу не возвратил.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 11 390 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику (доказательств обратного не представлено), правовое основание поступления денежных средств ответчиком не указано и материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства в размере 11 390 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены истцу. Ответчик возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 11 390 000 руб. 00 коп.


Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 393 руб. 83 коп. за период с 20.10.2022 по 03.03.2023.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд проверил расчет истца и считает, что требование о взыскании процентов не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313732915600033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансКапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 390 000 руб.-основной долг, 119 393 руб. 83 коп.- проценты, 80 547 руб.-госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансКапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 44 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а2н0:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Слепенкова Ольга Александровна