Решение от 20 января 2022 г. по делу № А27-23980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23980/2021
город Кемерово
20 января 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Сибирская сервисная компания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово, поселок городского типа Краснобродский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 210 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 7 от 223.11.2021., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Южно-Сибирская сервисная компания» (АО «ЮССК») к муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа» (МКУ «УЖО КГО») о взыскании задолженности по договору № 2/2020 от 18.01.2020 на оказание услуг по проектированию и визуализации проекта в размере 210 000 руб. долга.

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, позицию по делу не обозначил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца привела доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на иске настаивала.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено арбитражным судом, 18 января 2020 года между МКУ «УЖО КГО» (Заказчик) и АО «ЮССК» (Исполнитель) заключен договор № 2/2020 на оказание услуг по проектированию и визуализации проекта, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, для обеспечения муниципальных нужд, оказать услуги, согласованные в пункте 1.1. настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составила 300 000 руб. (п. 3.1. договора) и подлежала оплате в следующем порядке:

- 100 000 руб. авансовый платеж в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.4. договора),

- 200 000 руб. окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счетов, на основании подписанных обеими сторонами актов приемки-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику указанные услуги на сумму 300 000 руб. и передал результаты оказанных услуг по накладной № 02 от 20.01.2020, подписанной и заверенной печатью со стороны ответчика.

Меду тем, ответчик акт оказанных услуг не подписал, выполненные работы оплатил частично.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец 13.03.2020 и 13.08.2021 направил ответчику претензии № П-1 и № 54, с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 210 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово, поселок городского типа Краснобродский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Южно-Сибирская сервисная компания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 210 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 7 200 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский