Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А67-11308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11308/2021
г. Томск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Маскайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311421309800056)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 588,80 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Томские мельницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, диплом,

ФИО1, предъявлен паспорт,

от ответчика – без участия (извещен),

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.04.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебодар» о взыскании 112 300 руб. основной задолженности по договору поставки от 16.11.2020 № 1611/2020-45, 6 288,80 руб. пени, начисленной за период с 25.10.2021 по 20.12.2021, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного по договору от 16.11.2020 № 1611/2020-45 товара. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена договорная неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования ИП ФИО1 не признал, указав, что 08.10.2021 в рамках исполнения договора, по условиям спецификации от 06.10.2021 № 3-2021, истец поставил ответчику продукцию – пшеницу в количестве 79,3 тонны транспортными средствами – КАМАЗ с прицепом: К750НЕ70 – 25.100 кг., Р693АР – 26 880 кг., Е176ЕР – 26 960 кг. (л.д. 75-76), данное обстоятельство не оспаривается ответчиком; при визуальном осмотре товара покупателем было установлено, что влажность поставленной продукции превышает заявленную; ответчик был извещен о необходимости прибытия. Для установления качества поставленной продукции 08.10.2021 проведен анализ зерна в АО «Томские мельницы», 09.10.2021 выдано заключение № 1648 на соответствие продукции ГОСТ 9353-2016, согласно которому массовая влажность пшеницы составляет 29,7 %, что на 15,7 % выше заявленной, сорность составляет 2,10 %, что на 0,10% выше заявленной; согласно ГОСТ 9353-2016 влажность пшеницы не должна превышать 14 %, сорность – 2 %. Ответчиком произведен перерасчет стоимости зерна на основании положения пункта 4.4 договора, в соответствии с которым стоимость поставленной истцом продукции составила 731 143 руб.

В возражениях на отзыв ответчика ИП ФИО1 указала, что поставщик не был извещен о месте и времени проведения экспертизы качества поставленного товара, заявлений о ненадлежащем качестве товара от покупателя не поступало; отбор проб согласно карточке № 1648 произведен 09.10.2021 из четырех автомобилей, в том числе из автомобиля с государственным регистрационным номером 989, в котором находилось зерно, поставленное не ИП ФИО1, в указанный автомобиль истец продукцию не загружал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Томские мельницы» в отзыве указало, что в рамках договора поставки зерна от 11.01.2019 № 108 ООО «Хлебодар» поставляет зерно АО «Томские мельницы». Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 108-36 о поставке зерна с качественными характеристиками 4 класса (ГОСТ 9353-2016). АО «Томские мельницы» как переработчик зерновых культур в целях контроля качества поступающего зерна (сырьё) и выпускаемой продукции (продукты переработки зерна) имеет собственную аттестованную лабораторию, выполняемые измерения относятся к добровольной сфере (производственный, технологический контроль); отбор проб происходит автоматическим пробоотборником (RAKORAFF - немецкий) с каждого транспортного средства (кузов автомобиля и прицеп), масса пробы составляет 2 кг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

После перерыва 27.07.2022 ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью мирного урегулирования спора, необходимостью ознакомления представителя ответчика с материалами дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания протокольным определением суда отказано в связи с его необоснованностью, с учетом позиции истца об отсутствии намерения заключить мировое соглашение, а также ввиду того, что ранее при рассмотрении дела в судебных заседаниях присутствовал представитель ответчика, представлен отзыв по существу заявленных требований. Ссылки ответчика на необходимость отложения судебного заседания в связи со сменой представителя с учетом сроков рассмотрения настоящего дела расценены судом как факт злоупотребления обществом с ограниченной ответственностью «Хлебодар» своими процессуальными правами.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях; указал, что из карточки анализа зерна от 09.10.2021 № 1648 следует, что влажность зерна, в совокупности находящегося в четырех машинах № 176, 989, 693, 750, на момент анализа составляла 29.7 %.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

16 ноября 2020 года ИП ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебодар» (покупатель) заключен договор на поставку зерна № 1611/2020-45, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию - зерно в соответствии и в порядке, установленном договором, а покупатель обязуется заказать, оплатить, принять полученную продукцию в порядке, установленном настоящим договором; наименование товара, цена, сроки его поставки, сроки оплаты дополнительно определяются спецификацией к договору на каждую партию продукции, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 - 1.3).

Согласно пункту 2.2 договора обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю. Право собственности, риск случайной гибели или повреждения, порчи товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара. Момент передачи товара покупателю подтверждается датой в товарно-транспортной накладной и росписью представителя покупателя в указанном документе.

Окончательная приемка по качеству производится покупателем по факту прибытия товара на склад. Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ РФ, ТУ, условиям и целям договора (пункты 3.1-3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при возникновении разногласий по качеству зерна образец, отобранный в присутствии представителей обеих сторон, направляется в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ «Томская областная ветеринарная лаборатория», заключение которой является обязательным для обеих сторон.

В случае принятия решение о проведении проверки качества (экспертизы) покупатель обязан заблаговременно письменно проинформировать поставщика о месте и времени ее проведения для реализации права участвовать при проведении проверки или экспертизы товара (пункт 5.1.3 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок оплаты товара.

Оплата по договору производится в рублях, путем 100% предоплаты либо по факту загрузки продукции в автомобиль покупателя на складе поставщика. Оплата производится в срок, указанный в спецификации. Базовая цена зерна, соответствующего требованиям ГОСТа, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, в том числе по показателям влажности и сорной примеси устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае превышения в поставленном зерне показателей влажности и сорной примеси по сравнению с требованиями, указанными в пункте 3.3 договора, стоимость зерна, подлежащая оплате поставщику, рассчитывается следующим образом:

А) определяется коэффициент качества (Кк),по формуле: Кк = 1- Рвл/100 - Рсор/100, где:

Рвл- разность в процентах между фактической влажностью поставленного зерна и показателем ГОСТа; Рсор- разность в процентах между фактической сорной примесью поставленного зерна и показателем ГОСТа.

Б) физический вес зерна умножается на коэффициент Кк, полученный результат округляется до целого числа и умножается на базовую цену зерна.

При этом в товарной накладной и счете-фактуре указываются физический вес зерна и цена зерна, определенная путем деления стоимости полученного зерна, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.3 договора, на физический вес полученного зерна.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что в случае, если поставленный товар не соответствует показателям, оговоренным в спецификации, что подтверждается заключением экспертизы, протоколом исследования и актом отбора проб и образцов с указанием производителя, произведенных аккредитованной государственной лабораторией, покупатель вправе потребовать замены товара на товар, соответствующий показателям, указанным в спецификации. Покупатель также имеет право принять товар, и потребовать уменьшения покупной цены по согласованию сторон по дополнительному соглашению к спецификации.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору, указанных в спецификации, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, до момента их полного исполнения.

Сторонами подписана спецификация от 06.10.2021 № 3 к договору от 16.11.2020 № 1611/2020-45 на поставку пшеницы в количестве 100 тн на сумму 1 100 000 руб. следующего качества: клейковина не менее 23 %, сорность не более 2 %, зерновая примесь не более 5 % (овес, рожь не допускается), массовая доля влаги не более 18 % (л.д. 36).

ИП ФИО1 выставила покупателю счет на оплату от 05.10.2021 № 7 на сумму 1 100 000 руб. (л.д. 14).

Платежным поручением от 08.10.2021 № 616 ООО «Хлебодар» произведена оплата по счету от 05.10.2021 № 7 в размере 760 000 руб. (л.д. 15).

Как указывает истец, 08.10.2021 в автомобили ответчика им было загружено 79,3 тонны продукции на общую сумму 872 300 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами взвешивания № 1821, № 1822, № 1834, согласно которым в 15 часов 48 минут в автомобиль с государственным регистрационным номером <***> было загружено 26 880 кг пшеницы, в 15 часов 52 минуты в автомобиль с государственным регистрационным номером <***> загружено 27 080 кг пшеницы, в 15 часов 59 минут в автомобиль с государственным регистрационным номером <***> загружено 25 340 кг пшеницы (л.д. 17).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном 28.03.2022, подтвердил факт загрузки зерна 08.10.2021 в указанные автомобили. При этом доказательств того, что товар был поставлен в меньшем количестве, чем указано в актах взвешивания, не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт передачи истцом покупателю пшеницы по спецификации от 06.10.2021 № 3 в количестве 79,3 тонны.

В связи с внесением оплаты за поставленный товар не в полном объеме ИП ФИО1 обратилась к ООО «Хлебодар» с претензией от 24.10.2021 № 06-0062, содержащей требование об оплате задолженности.

Сославшись на неудовлетворение требований претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, ответчик в рамках договора купли-продажи зерна от 11.01.2019 № 108 поставлял зерно акционерному обществу «Томские мельницы». По дополнительному соглашению от 13.10.2021 № 108-36, действующему с 08.10.2021, ООО «Хлебодар» обязалось поставить третьему лицу 74,88 тонн пшеницы 4 класса.

Возражая против удовлетворения требований поставщика, покупатель представил карточку анализа зерна от 09.10.2021 № 1648, составленную лаборантом АО «Томские мельницы» ФИО4 (л.д. 78), в которой указано, что 09.10.2021 произведен отбор проб зерна, поставленного автомобилями ООО «Хлебодар» № 176, 989, 693, 750, для проверки качества на соответствие требованиям ГОСТ 9353-2016, условиям договора.

В карточке анализа зерна – пшеницы кормовой, в том числе указано, что зерно имеет свойственный запах, свойственный цвет, влажность 29,7 %.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 16.06.2022 ФИО5 на вопросы суда пояснил, что поскольку у него с ФИО1 имеется общий склад, они оказывают друг другу помощь: свидетель берет некоторую технику в аренду у ФИО1. 08.10.2021 свидетель самостоятельно осуществлял погрузку зерна ФИО1 в автомобили ответчика на своем погрузчике. Процент влажности зерна в тот день составлял 14,5%. На следующий день свидетель загружал зерно из того склада (той же кучи) себе в Камаз для продажи АО «Томские мельницы». Также свидетель показал, что до возникновения рассматриваемой спорной ситуации между ФИО1 и ООО «Хлебодар» он видел как сотрудники ООО «Хлебодар» мешают сухое зерно с влажным.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 21.07.2022 ФИО4 показала, что имеет специальные познания в области определения качества сырья, окончила Восточно-Сибирский технологический университет по специальности инженер-технолог по перерабатывающей промышленности; в АО «Томские мельницы» работает в должности старшего техника-лаборанта.

Свидетель на вопрос суда указала, что за 15-18 часов нахождения зерна в кузове автомобиля при указанной в карточке анализа влажности (29,7%) могут произойти изменения, может появиться запах, зерно при такой влажности значительно нагрелось бы до высокой температуры, что было бы обнаружено при приемке. В случае самосогревания зерна по причине высокой влажности, появился бы запах, это обстоятельство также было бы отражено в карточке анализа, и не было бы принято у поставщика. Если бы при приемке зерна был обнаружен другой показатель плохого качества зерна, в том числе соответствующий запах, это было бы отражено в акте. Исходя из данных в акте, показаний для дополнительных исследований не было.

В ответе Заведующей испытательной лаборатории Алтайского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.07.2022 № 11 на запрос ИП ФИО1 о возможности проведения судебной экспертизы, в том числе, указано, что при фактически установленной влажности зерна 14,5% изменение влажности через 18 часов до 29,7% невозможно, при соблюдении условий хранения и транспортировки зерна. При размещении, транспортировании и хранении учитывают состояние зерна пшеницы. Пшеница с влажностью 14,5% относится к состоянию средней сухости (ТОСТ 9353-90 Пшеница «Требования при заготовках и поставках», табл.7), пшеница с влажностью 29,7% относится к состоянию сырой. Тоннаж зерна 26-27 тонн, загруженного в автомобиль по край борта с влажностью 14,5% не позволяет загрузку зерна при том же количестве тоннажа с влажностью 29,7 % в тот же транспорт по край борта, в связи с увеличением тела зерна, т.е. увеличение объема зерна.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09.10.2021 АО «Томские мельницы» - покупателем ответчика произведен анализ зерна, поставленного ООО «Хлебодар» в четырех автомобилях, в том числе в автомобиле, загрузку зерна в которое истец не осуществлял (№ 989). При этом качество зерна и его характеристики оценивались после смешения товара, находящегося в четырех автомобилях. Таким образом, данные о влажности зерна, находящегося в каждом из транспортных средств, отсутствуют. Соответственно, невозможно достоверно установить влажность зерна, находящегося в автомобилях, в которые было загружено зерно ИП ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 влажность спорного зерна при его погрузке составляла 14,5 %, что соответствует условиям спецификации от 06.10.2021 № 3, в соответствии с которой массовая доля влаги должна составлять не более 18 %.

Зерно было погружено до 16 часов 08.10.2021. С момента загрузки до начала смены техника-лаборанта ФИО4, производившей 09.10.2021 анализ качества зерна, прошло не менее 15 часов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, за 15-18 часов нахождения товара в кузове автомобиля при обычных условиях транспортировки и при влажности 29,7% должны были произойти изменения в виде значительного нагрева зерна до высоких температур, изменения запаха, что нашло бы отражение в карточке анализа зерна.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа 13586.3-2015 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» определение качества поступающего зерна проводят по всем показателям, предусмотренным нормативными или техническими документами на соответствующую культуру.

При разногласиях в оценке качества зерна между поставщиком и получателем проводят повторный анализ в присутствии поставщика. При его несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в независимую испытательную лабораторию, которую определяют по обоюдному согласию обе стороны и указывают в договоре.

ООО «Хлебодар» не представил доказательств обращения к поставщику с предложением произвести повторный анализ, направить зерно в согласованную сторонами независимую испытательную лабораторию для анализа.

Принимая во внимание, что товар поставлялся путем выборки товара покупателем в месте нахождения поставщика, был загружен в автомобили покупателя, с учетом положения пункта 2.2 договора, ответственность за условия транспортировки зерна несет покупатель.

Учитывая отсутствие доказательств погрузки истцом зерна ненадлежащего качества с повышенной влажностью, показания свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие доказательств направления / вручения поставщику уведомлений о ненадлежащем качестве поставленного товара, о необходимости проведения экспертизы качества переданного зерна, принимая во внимание, что оценка качества товара произведена в несогласованном учреждении без участия представителя поставщика и с учетом отсутствия возможности установить, какое зерно было подвергнуто оценке 09.10.2021 (являлось ли оно только зерном, поставленным ИП ФИО1, или значительная доля влажности сырья приходилась на зерно, находящееся в автомобиле с номером 989), судом не принимаются доводы ответчика о том, ему был поставлен товар ненадлежащего качества.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факта поставки товара ИП ФИО1 ответчику, подтверждено количество поставленного товара, наличие согласованного сторонами условия о цене зерна и отсутствие надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании 112 300 руб. основной задолженности по договору поставки от 16.11.2020 № 1611/2020-45 (по спецификации № 3) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 6 288,80 руб. за период с 25.10.2021 по 20.12.2021, исходя из ставки – 0,1 % от суммы задолженности за день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Арифметическая верность расчета истца ответчиком не оспорена. Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 6 288,80 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 25.10.2021 по 20.12.2021, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом произведен перерасчет неустойки с 25.10.2021 по состоянию на 31.03.2022. Размер неустойки за указанный период составил 17 743,40 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 558 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2021 операция № 48.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311421309800056) 112 300 руб. основной задолженности, 17 743,40 руб. неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, 4 558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 134 601,40 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, по окончанию моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин