Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А23-4796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4796/2018
30 октября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Бараненковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304402715500033, ИНН <***>, г. Калуга)

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО (300002, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания регион 40" (ИНН <***>, 248016, <...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 № 007522,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2018 № 007522 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предпринимателю назначено административное наказание по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания регион 40" (далее - ООО "ТК Регион 40").

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено

надлежащим образом. В поступившем в суд отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено надлежащим образом. В поступившем в суд отзыве просило удовлетворить заявленные требования.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2004 за ОГРНИП 304402715500033.

По договору аренды от 21.08.2017 ООО "ТК Регион 40" передал во временное владение и пользование ИП ФИО1 принадлежащее обществу на праве собственности автотранспортное средство автобус "YUTONG ZK22Н9" государственный номер <***>.

Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия с 21.08.2017 по 20.08.2018.

При проведении мероприятий по федеральному государственному транспортному контролю, в соответствии с поступившей информацией, Территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области установлено, что 05.06.2018 в 11 часов 55 минут, на 192 км а/д М2 "Крым" водитель ФИО2 по путевому листу от 05.06.2018 по 07.06.2018 № 018, выданному ИП ФИО1 на автобусе марки "ЮТОНГ ZK6122Н9" государственный номер <***> осуществлял заказную перевозку 35 пассажиров по маршруту "г.Калуга - г.Анапа" без договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда.

По вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 № 7522, с участием представителя предпринимателя - ФИО3 по доверенности от 30.05.2018.

Из текста данного протокола следует, что представитель предпринимателя просил рассмотреть материалы дела незамедлительно - 28.06.2018.

Государственным инспектором ФИО4 28.06.2018, при участии представителя предпринимателя - ФИО3 по доверенности от 30.05.2018, составлено постановление № 007522 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за отсутствие договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением предприниматель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 вменено использование для осуществления заказной перевозки 35 пассажиров по маршруту "г.Калуга - г.Анапа" автобуса марки "ЮТОНГ ZK22Н9" государственный номер <***> при отсутствии договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а

также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ) независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Статьей 637 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

При этом правила, предусмотренные статьей 637 ГК РФ, не изменяют и не могут изменять предусмотренную Законом № 67-ФЗ обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Перевозчиком же в силу определения, данного в статье 3 Закона № 67-ФЗ, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Из содержания статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что публично- правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика.

Исходя из части 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 данного Закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Оказание предпринимателем услуг по перевозке пассажиров подтверждено результатами осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, заявитель обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 67-ФЗ, и является надлежащим субъектом ответственности по статье 11.31 КоАП РФ, в случае несоблюдения данных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом в период проведения проверки установлено, что заявитель, осуществляя деятельность по заказной перевозке пассажиров по маршруту "г.Калуга - г.Анапа" на основании путевого листа от 05.06.2018 по 07.06.2018 № 018 посредством транспортного средства марки "ЮТОНГ ZK6122Н9" государственный номер <***> гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 67-ФЗ, не застраховал.

Нарушение подтверждается актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств серии Р № 000786 от 05.06.2018, путевым листом от 05.06.2018 по 07.06.2018 № 018, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2018 № 007522.

Ссылка заявителя на наличие на момент перевозки договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 5917 GP 0004 (GAZX21782559053000) от 29.06.2017, заключенного между ООО "ТК Регион 40" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) подлежат отклонению, поскольку заключен другим перевозчиком.

Факт страхования ответственности ООО "ТК Регион 40" указанного транспортного средства, а также ссылка заявителя на пункты 2.2 и 3.1 договора аренды от 21.08.2017, согласно которым ООО "ТК Регион 40" своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую, а также обязуется страховать транспорт и ответственность за ущерб, который может быть причинен им в связи с его эксплуатацией, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как не подтверждает выполнение ИП ФИО1 возложенной на него статьей 5 Закона № 67-ФЗ обязанности страхования своей ответственности как перевозчика.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Доказательств того, что предпринимателем своевременно предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, а также отсутствие у заявителя возможности для соблюдения требований нормативных актов, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

При назначении административного наказания предпринимателю были учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ - 40 000 рублей.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю

предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление от 28.06.2018 № 007522 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304402715500033, ИНН <***>, г. Калуга) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго- Западного МУГАДН ЦФО (300002, <...>) от 28.06.2018 № 007522 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова