Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А43-38508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38508/2024


г.Нижний Новгород                                                                               04 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-766),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2024,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Хохлова, 5»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков


и  у с т а н о в и л:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья «Хохлова, 5» (далее – ТСЖ «Хохлова, 5») с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 691 846 рублей 80 копеек убытков; 29 000 рублей расходов на оплату услуг по оценке ущерба; 25 056 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела истец осуществляет управление жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

На участке трубопровода в тепловой камере 23.08.2024 произошла утечка теплоносителя (горячая вода 75 градусов) от котельной КСПК в результате чего кипятком затоплен подвал и технические помещения жилого дома, расположенного по адресу: <...> (в материалы дела представлен акт от 23.08.2024).

Собственником трубопровода является ответчик.

Согласно строительно-технической экспертизе, проведенной специалистами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» от 07.10.2024 стоимость строительно-монтажных работ, составляет 691 846 рублей 80 копеек (в том числен НДС – 115 307 рублей 80 копеек).

Истец 17.10.2024 обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного вреда.

Письмом от 13.11.2024 № 01-08-641088/24 администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода отказалась компенсировать ущерб, сообщив, что данные сети в реестре муниципального имущества не числятся.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что протечка воды произошла в результате аварии трубы в тепловой камере, находящейся рядом с домом № 5 по улице Александра Хохлова. Данное обстоятельство следует из акта обследования составленного комиссией.

При этом суд установил, что поврежденная тепловая сеть не имеет собственника и не передана какой-либо обслуживающей организации. Вследствие чего является бесхозяйной, что также подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу № А43-20470/2015.

Данные обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, администрацией города Нижнего Новгорода документально не опровергнуты; иного из материалов дела не следует.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии их осуществления, установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ). Указанным законом предусмотрено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 часть 1 статья 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 и пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 названного Закона следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Пункт 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определяет понятие объектов теплоснабжения как источников тепловой энергии, тепловых сетей или их совокупности.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа.

Согласно части 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Частью 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

С даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа (часть 6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, положениями Закона о теплоснабжении установлен порядок и последовательность действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм права, суд пришел к выводу, что: выявление бесхозяйных тепловых сетей влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по организации содержания и обслуживания такого объекта теплоснабжения, что возможно только через специализированные организации, обладающие соответствующими техническими и ресурсными возможностями.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что именно администрация города Нижнего Новгорода в данном случае несет ответственность за содержание спорных сетей; данную обязанность ответчик не выполнил.

Размер убытков истцом определен на основании строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» от 07.10.2024. Стоимость строительно-монтажных работ определена в сумме 691 846 рублей 80 копеек (в том числен НДС – 115 307 рублей 80 копеек).

Размер убытков ответчиком не оспорен. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Проанализировав обстоятельства дела и предоставленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности совокупности элементов. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а также опровергающих расчет истца причиненных ему убытков.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 691 846 рублей 80 копеек ущерба подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 000 рублей расходов на оплату услуг оценки ущерба; 25 056 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг оценки ущерба истцом представлен договор от 04.09.2024 № 2024/41, по условиям которого ТСЖ «Хохлова, 5» (заказчик) поручает, ННГАСУ (исполнитель) выполняет строительно-техническую экспертизу по определению стоимости ремонтных работ цокольных помещений дома, распложенного по адресу: <...> (пункт 1 договора); платежное поручение от 11.10.2024 № 159 на сумму 29 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату услуг оценки ущерба в сумме 29 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2024 и платежное поручение от 02.12.2024 № 196 на сумму 25 056 рублей.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, степень сложности дела, суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 25 056 рублей.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Хохлова, 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 691 846 рублей 80 копеек убытков; 29 000 рублей расходов на оплату услуг по оценке ущерба; 25 056 рублей расходов на оплату юридических услуг; 39 592 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                       К.В. Белова