Решение от 27 января 2022 г. по делу № А46-22375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22375/2021
27 января 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 24 января 2022 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504018570, идентификационный номер налогоплательщика 5503082200, адрес: 644001, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее также – Управление Роскомнадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании вина в совершении административного проступка ФИО1 признана, сообщено о раскаянии.

Заявителем, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в адрес Управления Роскомнадзора по Омской области (письмом от 23.11.2021 № П14-1-09-079-53518) по осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами связи требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания была направлена информация о непредставлении сведений о базе расчёта обязательных отчислений (за 3 квартал 2021 года) оператором связи индивидуальным предпринимателем ФИО1, в чём было усмотрено нарушение лицензионных требований (сведения подлежали представлению в срок – не позднее 30.10.2021).

Эти обстоятельства послужили основанием к составлению ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО2 06.12.2021 протокола об административном правонарушении № АП-55/2/896 в отношении заинтересованного лица (в его присутствии).

ФИО1 вменено нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ), пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (далее также – Порядок № 41), пункта 13 раздела XIV, пункта 12 раздела XVI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее также – Перечень), пункта 11 лицензионных требований лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее также – Роскомнадзор) № 176437, пункта 12 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 176438, в чём установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вследствие этого административный орган обратился в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.

В Перечне (пункт 13 раздела XIV, пункт 12 раздела XVI) среди обязанностей лицензиата поименованы:

– представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (в случае присоединения сети передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования);

– представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Аналогичные положения приведены в пункте 11 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 176437, пункта 12 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 176438.

Протоколом об административном правонарушении от 06.12.2021 № АП-55/2/896 зафиксировано событие административного проступка, выразившееся в непредставлении указанных сведений в установленный срок – не позднее 30.10.2021, заинтересованным лицом оно не оспорено. Кроме этого, о допущении нарушения свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справка о непредставлении сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 17.11.2021, объяснения заинтересованного лица к протоколу от 06.12.2021.

Таким образом, событие вменяемого заинтересованному лицу административного проступка установлено.

На основании статей 1.5, 2.4 КоАП РФ суд находит установленной вину индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку он обязан соблюдать при осуществлении предпринимательской деятельности требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Доказательств объективной невозможности принятия заинтересованным лицом мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учётом установления объективной и субъективной стороны суд констатирует в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» влечёт отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения заинтересованного к административной ответственности за допущенное деяние, обозначенный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности нет.

Вместе с тем суд не усматривает в совершённом деянии существенной угрозы общественным отношениям, наступление негативных последствий, следовательно, приходит к выводу о возможности назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде установления предупреждения – часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 550723972821, адрес: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 319554300058035) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде установления предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич