Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-17239/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17239/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автомобиле 24" (адрес: Россия 188641, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ. ПРИЮТИНСКАЯ Д.2/А)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (адрес: Россия 188642, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ. ПУШКИНСКАЯ Д. 61, ПОМЕЩ. №3-18, ОГРН: 1194704026736);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобиле 24» (далее - истец, ООО «Автомобиле 24») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ответчик, ООО «Капитал») о взыскании задолженности по оплате арендной платы по Договору аренды №05/05 от 05.05.2023 в размере 400000 руб., а также неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы и/или нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 73800 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1000000 руб., неустойку в размере 219200 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2023 года между ООО «АВТОмобиле 24» (Арендодатель) и ООО «КАПИТАЛ» (Арендатор) был заключен договор аренды №05/05 (далее по тексту - «Договор») в отношении части земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу. <...>, кадастровый номер 47:07:1301093:0004, а также расположенном на земельном участке административном двухэтажном здании с гаражом.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата по Договору составляет 100000 руб. в месяц, НДС не облагается в соответствии со ст. 145 НК РФ.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата производится Арендатором в следующем порядке: согласно п. 4.2.1 Договора арендная плата за период с 15.01.2023 г. по 01.05.2023 г. в размере 350000 руб. подлежит оплате Арендатором частями в срок до 31.12.2023 г. либо при досрочном расторжении договора не позднее даты расторжения договора. Согласно п. 4.2.2. Договора арендная плата в период с 02.05.2023 г. по 31.12.2023 г. производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц аренды. Счет на оплату арендной платы Арендодателем не выставляется.

В связи с тем, что ответчик пользуется арендованным имуществом, не возвратил арендованное имущество по окончанию срока аренды, задолженность ООО «КАПИТАЛ» по оплате арендной платы по Договору составляет 1000000 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы и/или нарушение сроков, установленных п.4.2 Договора, Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3 Договора уплата неустоек и штрафов не освобождает сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств по договору.

Истец 19.11.2023 года направил уведомление (претензию) в адрес ООО «КАПИТАЛ» о необходимости исполнения обязательства по арендной плате, затем 18.12.2023 года в адрес ответчика было направлено повторное требование об исполнении обязательства по оплате арендной платы и освобождении земельного участка, которые были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено требование истца о взыскании 1000000 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «Автомобиле 24» заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 219200 руб.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ООО «Автомобиле 24» 1000000 руб. долга, 219200 руб. неустойки, а также 25192 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.