Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-191626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191626/22-10-1036
г. Москва
28 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОРИУМ ТРЕЙД" (105187 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТКАЦКАЯ ДОМ 46 ОФИС 18 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1087746695640, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2008, ИНН: 7734585941)

к ООО "НИКС+" (141501, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 50, ПОМЕЩЕНИЕ 21А, ОФИС 11, ОГРН: 1035009564743, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 5047036682)

о взыскании задолженности по договору поставки № 010-04\2021 от 08.04.2021 г. в размере 945 360,94 руб., пени в размере 0,1% в размере 263 755,70 руб., проценты в размере 83 813,37 руб.; расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: Овчинников Д.С. по дов. № б/н от 01.09.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №010-04\2021 от 08.04.2021г. в размере 945 360,94 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, в размере 170 555,40 руб., а кроме этого, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки по договору №010-04\2021 от 08.04.2021г., в соответствии с условиями которого истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами.

Ответчик товар от истца принял, однако не произвел оплату за товар в размере 945 360,94руб.

Договором предусмотрена неустойка в случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неоднократные претензии истца: от 05.07.2021г., от 01.12.2021г., от 16.06.2022г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца 170 555,40 руб. за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г.Расчет судом проверен, признан правильным.

Требование истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, небольшой объем документов, представленный заявителем в суд, типичных характер дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб., считая указанный размер справедливым.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 65, 71,75,110, 102,106,167-171156,176,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НИКС+" (ОГРН 1035009564743, ИНН 5047036682) в пользу ООО "КОРИУМ ТРЕЙД" (ОГРН 1087746695640, ИНН 7734585941) основной долг в размере 945 360,94 руб., неустойку (пени) в размере 170 555,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 907 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "НИКС+" (ОГРН 1035009564743, ИНН 5047036682) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 252 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова