Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А31-4408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4408/2024
г. Кострома
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 500332 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2020, 220019 руб. пеней за период с 11.07.2015 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка от 05.12.2011 № 216/р-2011,

без участия сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 500332 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2020, 220019 руб. пеней за период с 11.07.2015 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка от 05.12.2011 № 216/р-2011.

От Комитета поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности (ходатайство вх.от 04.07.2024).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом

извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2011 № 216/р-2011 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:030507:83 общей площадью 3308,13 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения столярного цеха, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка (далее – земельный участок).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 05.12.2011 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора в редакции соглашения от 20.05.2015 № 46).

Земельный участок передан арендатору по акт от 05.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Комитет направлял Предпринимателю уведомления о размере ежегодной арендной платы, которая составила на: 2015 г. - 69296 руб. 36 коп. (письмо от 02.02.2015 исх. № 456), 2016 г. – 80451 руб. 91 коп. (письмо от 02.02.2016 исх. № 358), 2017 г. – 129201 руб. 19 коп. (письмо от 22.02.2017 исх. № 660), 2018 г. - 133774 руб. 68 коп. (письмо от 13.02.2018 исх. № 548), 2019 г. – 137828 руб. 46 коп. (письмо от 20.02.2019 исх. № 830), 2020 г. – 144480 руб. 82 коп. (письмо от 10.03.2020 исх. № 1038).

Согласно доводам иска размер задолженности Предпринимателя по оплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 составляет 500332 руб. 83 коп. В связи с просрочкой оплаты арендной платы Комитет просит взыскать неустойку за период с 11.07.2015 по 31.12.2020 в размере 220019 руб.

Претензии, направленные Комитетом Предпринимателю (претензии от 02.02.2015 исх. № 459, от 12.03.2018 исх. № 1242, от 26.02.2019 исх. № 889, от 10.03.2020 исх. № 1037), оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Предприниматель указал на пропуск срока исковой давности по исковым требованиям.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления № 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Испрашиваемая задолженность по уплате арендной платы сложилась по состоянию на 31.12.2020, неустойка начислена на задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2020.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 25.04.2024, следовательно, является обоснованным указание ответчика на истечение срока исковой давности по исковым требованиям.

Комитет не представил доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности или же иных возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева