Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А46-10168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10168/2022
24 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2022 года, мотивированный текст решения изготовлена 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 040 руб. 88 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – БУЗОО «ОКБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» (далее – ООО «АБК», общество, ответчик) о взыскании 17 040 руб. 88 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «АБК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 12.08.2022 путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

17.08.2022 от БУЗОО «ОКБ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

16.07.2021 между БУЗОО «ОКБ» (заказчик) и ООО «АБК» (поставщик) заключен контракт № 443-Э (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить материалы, применяемые в медицинских целях (медицинский расходный материал) (далее – товар), в соответствии с контрактом и спецификацией (Приложение №1 к контракту). Наименование, количество, ассортимент и характеристика товара указываются в спецификации (Приложение №1 к контракту).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) дней со дня заключения контракта. Поставка осуществляется по адресу: 644111, <...> - БУЗОО «ОКБ» (склад аптеки).

Цена контракта согласно пункту 2.2, 2.4 контракта является твердой и составляет 327 950 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как указал истец, в предусмотренные контрактом сроки ООО «АБК» поставку товара не осуществило, в связи с чем БУЗОО «ОКБ» в августе 2021 года было вынуждено направить в адрес ответчика претензию (исх. № 2695 от 05.08.2021) с требованием осуществить поставку товара в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно товарным накладным и актам приема-передачи ООО «АБК» поставило товар двумя этапами с нарушением срока поставки:

- 27.10.2021 - поставлен товар на сумму 103 950 руб., а именно: манжеты для измерения артериального давления, датчики пульсоксиметрические, держатели-фиксаторов (позиции 3, 4, 5 в соответствии со спецификацией к контракту);

дата поставки в соответствии с условиями контракта: 21.07.2021;

дата фактической поставки - 27.10.2021 (согласно накладной № 722 от 25.10.2021).

Таким образом, период просрочки составляет с 22.07.2021 по 27.10.2021 (включительно) - 98 дней; сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.6 договора - 3 735 руб. 27 коп.

- 30.12.2021 - ответчиком поставлен товар на сумму 224 000 руб., а именно: устройство инфузионное для тонкой очистки растворов фильтр инфузионный, инфузионный фильтр (позиции 1, 2 в соответствии со спецификацией к контракту);

дата поставки в соответствии с условиями контракта: 21.07.2021;

дата фактической поставки - 30.12.2021 (согласно накладной № 964 от 29.12.2021).

Таким образом, период просрочки составляет с 22.07.2021 по 30.12.2021 (включительно) - 162 дня; сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.6 договора - 13 305 руб. 61 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, у учреждения имелись правовые основания для начисления ответчику неустойки. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты неустойки за просрочку поставки товара.

Поскольку требования претензии учреждения оставлены обществом без исполнения, БУЗОО «ОКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В данном случае, рассматриваемые правоотношения, в том числе, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как установлено судом, в настоящем случае размер начисленных пени (17 040 руб. 88 коп.) не превышает 5% от начальной цены контракта (327 950 руб.), при этом материалами дела подтверждается, что контракт исполнен истцом в полном объеме до конца 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер неустойки, начисленной истцом за ненадлежащее исполнение контракта, не превышает 5% цены контракта, обязательства по контракту выполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, суд пришел к выводу о наличии у учреждения обязанности для списания обществу начисленной пени за просрочку поставки товара на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения предъявленных БУЗОО «ОКБ» к ООО «АБК» исковых требований у суда отсутствуют.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина