Решение от 29 января 2023 г. по делу № А41-74470/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74470/22
29 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ОПТИТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКО ТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИТРЕЙД" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКО ТАЙМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОТ-15092021-01 от 15.09.2021 в общей сумме 208 948,16 руб., из них: основной долг – 194 721,76 руб., проценты – 14 226,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2022 суд пришел к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Стороны не явились, извещены, Ответчик отзыв на иск не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ОптиТрейд» (далее – Поставщик) и ООО «ЭКО ТАЙМ» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № ОТ-15092021-01 от 15.09.2021 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя (далее - заказ Покупателя) на основании выставленного Поставщиком счета.

Истец в соответствии с условиями договора поставил Ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): УПД № ЦБ-540 от 15.02.2022 на сумму 53 247 рублей 76 копеек; УПД № ЦБ-607 от 18.02.2022 на сумму 141 474 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 2.3. Договора, Покупатель оплачивает каждую партию Товара на условиях предоплаты в размере 100% в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента его получения.

Покупателю был поставлен товар, который до настоящего времени остается неоплаченным.

Соответственно факт поставки товара подтверждаются (УПД), согласно которым товар принят Ответчиком, что подтверждается подписью в получении в УПД.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО ЭКО ТАЙМ» перед ООО «ОптиТрейд» составляет 194 721,76 рублей.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара Истцом в адрес Ответчика 17.08.2022 направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара: УПД № ЦБ-540 от 15.02.2022 на сумму 53 247, 76 руб., УПД № ЦБ-607 от 18.02.2022 на сумму 141 474 руб., подписанные обеими сторонами.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии расчетом Истца, задолженность по оплате составляет 194 721,76 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки товара в размере 194 721,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также, заявлена к взысканию сумма процентов, вследствие нарушений сроков оплаты товара по УПД № ЦБ-540 от 15.02.2022 на сумму 53 247, 76 рублей за период с 20.02.2022 по 20.09.2022 в размере 3 910,43 руб., по УПД № ЦБ-607 от 18.02.2022 на сумму 141 474 рублей за период с 22.02.2022 по 20.09.2022 в размере 10 315,97 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, не учитывает следующее обстоятлеьство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что в требовании о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, следует отказать, как поданном преждевременно.

Следовательно, проверив расчет неустойки, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период, начиная с 01.04.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки начиная с даты прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 до момента фактической оплаты Ответчиком задолженности проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов по УПД № ЦБ-540 от 15.02.2022 на сумму 53 247, 76 рублей за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 044, 53 руб., и по УПД № ЦБ-607 от 18.02.2022 на сумму 141 474 рублей за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 701, 57 руб..

При указанных обстоятельствах в части взыскания процентов исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 3 746,1 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭКО ТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОПТИТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в сумме 198 467,86 руб., из них: основной долг - 194 721,76 руб., проценты - 3 746,1 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6954 руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина