Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А57-612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-612/2024
01 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТК ЮГ»,  г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская Застава (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» 194292, <...>, литер А, пом. 6-Н Ч.П. 29, 31-34, ИНН: <***>, ОГРН: <***>. общество с ограниченной ответственностью «Продстар- Торговый Дом» 197374, <...> литер а, помещ. 2н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>. общество с ограниченной ответственностью «Лента» 197374, <...> литера б, ИНН: <***>, ОГРН: <***>; Союз «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» 191123, <...> д.46-48, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО1 (доверенность от 03.06.2024г.) посредством онлайн-заседания

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 14.01.2022) посредством онлайн-заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ЮГ» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость поставленного некачественного товара в размере - 706 773 руб. 27 коп.;

-сумму процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 42 445 руб. 11 коп.

- стоимость расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб. 00 коп.

- стоимость расходов по оплате гос. пошлины в размере - 18 984 руб. 00 коп.

Вернуть излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 264 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено по делу предварительное судебно заседание на 18 апреля 2024г. на 10 час. 30 мин.

Определением суда от 18 апреля 2024 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» 194292, <...>, литер А, пом. 6-Н Ч.П. 29, 31-34, ИНН: <***>, ОГРН: <***>. общество с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» 197374, <...> литер а, помещ. 2н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>. общество с ограниченной ответственностью «Лента» 197374, <...> литера б, ИНН: <***>, ОГРН: <***>; Союз «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» 191123, <...> д.46-48, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В судебнном заседании был объявлен перерыв с 03.09.2024 на 17.09.2024.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15.05.2023 между ООО «Тамбовский бекон» и ООО «ТК «ЮГ» заключен договор поставки № 1591/03-11/ТБ.

На основании договора поставки № 1591/03-11/ТБ от 15.05.2023 ответчик осуществил отгрузку в адрес истца мясной продукции «Полуфабрикат мясной из свинины крупнокусковой, бескостный категории Б. Шейка свиная» (далее по тексту - товар) дата изготовления (согласно маркировке): 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, сроком годности при температурном режиме от 0 до + 4С не более 21 суток по товарнотранспортной накладной № 1591/03-Г1/ТБ от 24.05.2023 в количестве массой нетто 16 983,708 кг., с датой получения истцом товара по накладной - 26.05.2023 на сумму 6 830 954,06 рублей.

Истец произвел оплату за поставленный Товар в полном объеме 23.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 572 на сумму 6 837 500 рублей.

После получения товара часть товара хранилась на складе ООО «ТК «ЮГ», а часть была поставлена контрагентам истца.

В частности, истец осуществил дальнейшую поставку товара в ООО «Продстар- Торговый Дом» и ООО «ЮГ».

02.06.2023 истец направил ответчику письмо-претензию исх. №2 об обнаружении признаков некачественного товара и приглашении представителя ответчика для оценки качества товара.

В июне 2023 истец получил претензию от ООО «Продстар-Торговый Дом» претензию о поставке последнему 29, 30, 31 мая 2023 г. 600 кг. некачественного товара , а также претензию ООО «ЮГ», содержащую подтверждающие документы от своего контрагента ООО «Лента»: акт обнаружения некачественных товаров суммарным весом 929,26 кг., составленных 07.06.2023 ООО «Лента».

07.06.2023 после обнаружения некачественного товара и получения жалоб на качество товара от покупателей, истцом на складе была проведена проверка продукции ответчика с участием представителя ответчика, так же для определения качества товара и отбора проб был приглашен эксперт СПб ТПП ФИО3

В ходе проверки была полностью проверена одна коробка из всей партии товара.

В коробке содержалось 8 кусков свиной шеи и в ходе проверки было обнаружено, что 5 из 8 кусков имеют склизкий налет и заметный кислый запах.

07.06.2023 в 11:00 товар предъявлен эксперту на складе истца по адресу г. Санкт- Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, лит. Под контролем эксперта в присутствии представителей истца - ФИО4, ответчика - старшего технолога ФИО5 был произведен осмотр и отбор проб товара.

Согласно Акта экспертизы № 002-14-00156 от 13.06.2023, выполненного экспертами Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты ФИО6 и ФИО3 было установлено: товар в количестве массой нетто 16983,708 кг. (количество по факту 2597,637 кг) по органолептическим показателям качества (внешний вид, запах) не соответствует условиям: Спецификации готового продукта СП-44-ОРП-СМБПП-2020 ответчика, и ТУ 9214-001-68600533-15 «Полуфабрикаты из свинины крупнокусковые. Технические условия» (п. 2.2.).

Таким образом, названным актом экспертизы было установлено, что продукция, хранящаяся на складе ООО «ТК ЮГ» общим весом 2 597 637 кг.

Ответчик частично удовлетворил требования истца, вернув денежные средства за некачественный товар, хранящийся на складе ООО «ТК ЮГ», в сумме 999 361,94 рублей, что подтверждается ПП № 15925 от 19.09.2023.

В назначении платежа указано: «Возврат денежных средств согласно договора поставки 1591/03-11/ТБ от 15.05.2023 по дополнительному соглашению от 11.09.2023 и акту сверки, в т.ч. НДС (10%) 90851-09».

13.06.2023 истец направил ответчику письмо-претензию исх. №4 с требованиями возмещения истцу стоимости некачественного товара и расходов по утилизации некачественного товара, поскольку истцу согласно приказа от 23.07.2016 №258 Россельхознадзора «Об определении зоосанитарного статуса хозяйств (компартментализация) присвоен 3 уровень компартмента предприятия среднего уровня защиты, в связи с чем контрагенты истца с 1 уровнем компартмента лишены возможности возвратить некачественный товар непосредственно на склад истца.

В вышеназванном письме-претензии за исх.№4 истец указал, что контрагенты с 1 - м компартментом не имели возможности сделать возврат некачественно продукции на склад истца.

Истец получил претензию от ООО «ЮГ». Стоимость поставленного истцом Товара в адрес ООО «ЮГ» составила 381 562, 5588 рублей, общим весом 929,26 кг. Шеи свиной.

Претензия на указанную сумму была удовлетворена истцом.

ООО «ЮГ» в свою очередь поставил продукцию в ООО «Лента», согласно которой ООО «Лента» был утилизирован некачественный товар весом 929,96 кг. ООО «Лента» была произведена утилизация некачественного Товара. В результате указанных обстоятельств у ООО «Лента» возникли убытки в размере 399 261 рубля 74 коп.

Согласно платежных поручений ООО «Юг» осуществил возврат денежных средств в адрес ООО «Лента».

Также истец получил претензию от ООО «Продстар-Торговый Дом» о некачественном Товаре в размере 600 кг. и Акт об его утилизации №818 от 23.06.2023. Стоимость утилизации составила 18 368,32 руб.

В ответе на претензию истец предложил ООО «Продстар-Торговый Дом» 09.06.2023 произвести возврат денежных средств за качественный товар либо поставить иной товар на выбор. В порядке зачета требований за некачественный и утилизированный Товар истец поставил иной качественный Товар в ООО «Продстар-Торговый Дом» на сумму 306 842,68 рублей.

Согласно пункта 3.11 .договора поставки «Поставщик обязан рассмотреть претензию и принять обоснованное решение в течении 7 рабочих дней с момента получения претензии, оформленной в установленном пунктом 3.10. порядке. Согласно пункта 3.11.2 договора поставки Поставщик направляет ответ на претензию с решением о компенсации стоимости несоответствующего товара.

Однако, ответчик удовлетворить требования истца о возмещении убытков, возникших от поставки некачественного товара контрагентам ООО «Продстар-Торговый Дом» и ООО «Юг» отказывается по настоящий момент. Мотивируя свой отказ тем, что Товар был испорчен истцом в процессе транспортировки на склад контрагентов.

Однако такие доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как Актом ТПП СПБ установлено, что Товар с датами изготовления 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, срок годности при температурном режиме от 0 до плюс 4°С не более 21 суток, поступивший в адрес ООО «ТК ЮГ» от ООО «Тамбовский бекон» по договору поставки №1591/03-11/ТБ от 15.05.2023 по ТН №УКБФ001211/01 от 24.05.2023г. в количестве массой нетто 16983.708 кг (количество по факту 2597,637 кг) по органолептическим показателям качества (внешний вид.) не соответствует условиям Спецификации готового продукта СП-44-ОРП-СМБПП-2020 ООО «Тамбовский бекон»: ТУ 9214-001-68600533-15 «Полуфабрикаты мясные из свинины крупнокусковые охлажденные и замороженные. Технические условия» (п. 2.2).

То есть, вне зависимости от того каким образом истец в дальнейшем транспортировал Товар, Товар уже не являлся качественным и не соответствовал требованиям Спецификации готового продукта и Техническим условиям.

Подтверждением тому служит факт возврата ответчиком на счет истца денежных средств в сумме 999 361,94 рублей.

По состоянию на день подачи искового заявления по данным бухгалтерского учета истца, оставшаяся непогашенная задолженность ответчика перед истцом, по компенсации стоимости некачественного товара 706 773 рублей 27 коп.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать стоимость утилизированной некачественной продукции на сумму 706 773 рублей 27 коп.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Неустранимый недостаток товара - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется ().подпункт «а» пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17

Поставленный по Договору товар является пищевым продуктом.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о некачественности поставленной продукции, ссылается на Акт экспертизы № 002-14-00156 от 13.06.2023, выполненный экспертами Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты ФИО6 и ФИО3, в соответствии с которым было установлено, что товар в количестве массой нетто 16983,708 кг. (количество по факту 2597,637 кг) по органолептическим показателям качества (внешний вид, запах) не соответствует условиям: - Спецификации готового продукта СП-44-ОРП-СМБПП-2020 ответчика, и ТУ 9214-001-68600533-15 «Полуфабрикаты из свинины крупнокусковые. Технические условия» (п. 2.2.).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 02 января 2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми в соответствии с пунктом 2 статьи 3, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации (ст. ст. 24, 25).

Таким образом, существующее правовое регулирование отношений в сфере оборота пищевой продукции обязывает владельцев утилизировать или уничтожать испорченную (некачественную) продукцию путем переработки или уничтожения.

Факт поставки ответчиком в адрес истца некачественной мясной продукции, несоответствующей требованиям законодательства, в том числе, ТР ТС 021/2011, Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» подтверждается товарно – транспортными накладными, Акта экспертизы № 002-14-00156 от 13.06.2023г. выполненного экспертами Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты ФИО6 и ФИО3.

Также, тот факт, что истцом добровольно были возвращены денежные средства 999 361,94 рублей за некачественно поставленный истцом Товар, является доказательством поставки ответчиком в адрес истца некачественной мясной продукции, несоответствующей требованиям законодательства.

В соответствии с приказом от 23.07.2016 №258 Россельхознадзора «Об определении зоосанитарного статуса хозяйств (компартментализация)», возврат данного товара невозможен.

Требуя возврата уплаченной за товар денежной суммы, истцу необходимо доказать, что некачественный товар был утилизирован в соответствии с требованиями законодательства РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2022 № Ф07-14660/2022 по делу № А56-94443/2020).

Факт утилизации продукции подтверждается: Актом выполненных работ №818 от 23 июня 2023..

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании денежных средств в размере 706 773 руб. 27 коп., поскольку со стороны ответчика допущены нарушения условий договора в части поставка товара надлежащего качества, что привело к тому, что истец в силу закона должен был данный товар уничтожить, а расходы, связанные с его уничтожением являются убытками по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ.

Ссылка ответчика на наличие всех необходимых документов о качестве продукции на момент поставки, в том числе наличие ветеринарного свидетельства, не может являться безусловным доказательством соответствия качества продукции требованиям законодательства РФ.

Кроме того факт поставки истцу некачественной продукции подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком своевременно не возвращены истцу денежные средства по компенсации части стоимости некачественного товара, поставленного по договору № 1591/03-11 /ТБ, на сумму не оплаченной задолженности в размере подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ величина которых определяется на основании ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки платежа.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд учитывает, что одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные судебные расходы при наличии доказательств их разумности и обоснованности подлежат возмещению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, учитывая количество и характер представленных документов (исковое заявление, дополнительные документы, пояснения, ходатайства, заявление о выдаче исполнительного листа, ходатайство о взыскании судебных расходов), количество судебных заседаний, проведенных при участии представителя истца, считает, что сумма заявленного требования о  возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. превышает разумные пределы и не отвечает критерию соразмерности.

Суд считает, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле составляет 20 000 руб. 00 коп., что в полной мере отвечает критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела; объема представленных документов. 

При подаче заявления истцом был оплачена государственная пошлина в размере 46302 руб., что подтверждается платежным поручением № 10973  от 22.04.2024 г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 960 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), стоимость поставленного некачественного товара в размере 706 773 руб. 27 коп.;  сумму процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 41 428 руб. 52 коп.; судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. 00 коп.;  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 960 руб. 00 коп

В удовлетворении остальной части - отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 264 руб. 00 коп., излишне уплаченной платежным поручением № 1221 от 09.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева