Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11


E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11755/2025
21 апреля 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.


Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно – строительное управление Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Республике Крым, ООО «СТРОЙНАДЗОР», о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:


от истца – ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2025,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Крым, общество с ограниченной ответственностью «Стройнадзор».

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения УФК РК проверки выявлены несоответствия КС-2 и оплаченных по исполнительным сметам, их размер составляет 2 566 778,35 рублей с НДС.


Ответчик исковые требования не признал, указав, что Истец, рассмотрев результаты работ, принял решение о приемке выполненных по договорам работ в полном объеме, подписал акты выполненных работ. Согласно данным актам фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям договором и заказчика, недостатки выполненных работ не выявлены, замечания отсутствуют, никаких оснований относительно взыскания с ответчика каких-либо сумм неосновательного обогащения отсутствуют.

10.02.2026 в ходе судебного заседания представитель ответчика устно признал исковые требования в части подвесных звукопоглощающих потолков.

Однако в дальнейшем отказался от признания заявленных требований.


Управление Федерального казначейства по Республике Крым в своем отзыве подтвердило факт проверки, а также, что ходе контрольного мероприятия в отношении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Федеральным казначейством по Республике Крым выявлены нарушения, вынесено представление от 25.12.2024 № 75-20-12/5446

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал относительно исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон явку после перерыва не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.07.2021 между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее Государственный заказчик, Истец) и ООО «БАШИНВЕСТСТРОЙ» (далее -Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт № 148/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного учебного заведения на 260 мест, расположенного по адресу г. Феодосия, <...>» (далее соответственно - Контракт, Объект).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы по Объекту и передать Объект Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять Объект и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 5.4.1.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п. 5.4.1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со строительными нормами и правилами, с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

Пунктом 5.4.54 Контракта установлено, что Подрядчик обязан по требованию Государственного заказчика возвратить сумму излишне уплаченных денежных средств и полученных Подрядчиком в случае установления Государственным заказчиком, контролирующими органами фактов оплаты Государственным заказчиком Работ сверх объема фактически выполненных Работ, завышения стоимости


выполненных Работ, использования при выполнении Работ материалов, не предусмотренных Контрактом, изменения способа выполнения Работ в отсутствие соответствующих согласований с Государственным заказчиком.

Работы по Контракту исполнены в полном объеме, сторонами подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта. 15.12.2023 по Объекту получено ЗОС.

Федеральным казначейством по Республике Крым в отношении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Республики Крым субсидий в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя».

По результатам указанной проверки ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в адрес Подрядчика направлено письмо от 04.12.2024 № 009-05/11372, в котором Учреждение сообщило о необходимости в срок до 11.12.2024 предоставить документы об устранении замечаний Федерального казначейства по Республике Крым и дать пояснения по сути данных замечаний.

Ответным письмом от 11.12.2024 № 290-2024 Подрядчик сообщил, что работы были выполнены в соответствии с рабочей документацией и приняты строительным контролем заказчика.

В ходе контрольного мероприятия в отношении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Федеральным казначейством по Республике Крым выявлены нарушения, вынесено представление от 25.12.2024 № 75-20-12/5446 (далее - Представление).

Согласно п. 33 Представления в нарушение пункта 1 статьи 72 и подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 94 и части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 3.1. Контракта № 148/ЕП-СМР ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в рамках исполнения Контракта № 148/ЕП-СМР приняты к учету первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, что не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- работы по устройству утепления плитами из минеральной ваты на битумной мастике в один слой, принятые актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.02.2023 в объеме 1 504,16 м2 фактически выполнялись без применения битума нефтяного строительного кровельного марки БНК-45/190, БНК-45/180, мастики битумной кровельной горячей, керосина для технических целей марок КТ-1, КТ-2, котлов битумных передвижных 400 л. Сумма нарушения 203 890,80 рублей с НДС;

- работы по устройству пароизоляции прокладочной в один слой, принятые актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.02.2023 № 17 в объеме 3 008,28 м2, фактически выполнялись без применения мастики битумной кровельной горячей и котлов битумных передвижных 400 л. Сумма нарушения 67 293,60 рублей с НДС;

- работы по устройству изоляции изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным методом диаметром до 160 мм трубками (с учетом: клея «Армофлекс» 520 и очистителя для клея «Армофлекс»), принятые актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.03.2023 № 18, от 18.05.2023 № 20, от 16.06.2023 № 21, от 07.07.2023 № 22, от 14.07.2023 № 23, от 26.09.2023 № 25 и от 17.10.2023 № 27 в объеме 3 105 м, фактически выполнялись без применения клея «Армофлекс» 520 и очистителя для клея «Армофлекс». Сумма нарушения 67 460,40 рублей с НДС;


-работы по устройству изоляции плоских и криволинейных поверхностей пластинами (плитами) из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным методом диаметром до 160 мм трубками (с учетом: клея «Армофлекс» 520 и очистителя для клея «Армофлекс»), принятые актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.05.2023 № 20, от 16.06.2023 № 21, от 07.07.2023 № 22, от 14.07.2023 № 23 и от 17.10.2023 № 27 в объеме 397,154 м2 фактически выполнялись без применения клея «Армофлекс» 520 и очистителя для клея «Армофлекс». Сумма нарушения 83 236,80 рублей с НДС.

- работы по устройству подвесных звукопоглощающих потолков типа Ecophon Focus Е приняты актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.06.2023 № 21 и от 07.07.2023 № 22 в объеме 1247,48 м2 фактически выполнены в объеме 977,35 м2. Сумма нарушения 1 788 881,39 руб. с НДС.

Специалистами ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в ходе выезда на Объект совместно с представителями ООО «Башинвестстрой» составлен акт по результатам замеров площадей подвесных потолков, согласно которому выявлено фактическое выполнение работ по устройству подвесных звукопоглощающих потолков типа Ecophon Focus Е в объёме 1759 м2. Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.06.2023 № 21 и от 07.07.2023 № 22 приняты объемы работ в количестве 2082,89 м2. Завышение объёмов работ составляет 323,89 м2. С учётом удорожания стоимости, отраженного в КС-2 от 28.08.2023 № 24, стоимость одного м2 составила 6 622,30 руб. с НДС.

Сумма нарушения по работам по устройству подвесных звукопоглощающих потолков типа Ecophon Focus Е увеличена и составляет 2 144 896,75 руб. с НДС.

Таким образом, согласно расчету сумм, превысивших стоимость объемов работ по ф. КС-2 и оплаченных по исполнительным сметам, их размер составляет 2 566 778,35 рублей с НДС.

В адрес Подрядчика направлены претензии о взыскании неосновательного обогащения от 05.05.2025 № 009-05/3665 и о возврате денежных средств от 06.05.2025 № 009-05/3714.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500007715341, претензии вручены Подрядчику 26.05.2025.

Указанные претензии в добровольном порядке не удовлетворены Подрядчиком, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или


муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком


в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.


Функциональное назначение обязательств, возникших из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего за счет приобретателя, обогатившегося в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего при сбережении своего имущества за счет потерпевшего. Неосновательное обогащение возникает из конкретных действий и событий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 566 778,35 руб. неосновательно полученного по договору.

Истец обосновывает свои исковые требования проведением контрольного мероприятия в отношении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» Федеральным казначейством по Республике Крым, где были выявлены нарушения, вынесено представление от 25.12.2024 № 75-20-12/5446 (далее - Представление).

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная службой, как было указано выше, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В соответствии со статьей 38 БК РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, т.е. с соблюдением принципов адресности и целевого характера бюджетных средств.


Действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Во исполнение соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий по социально-экономическому развитию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в целях достижения результатов федерального проекта «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2019 № 63, Учреждению были перечислены денежные средства, которые были использованы, в том числе, для оплаты указанных выше работ, подрядчиком при выполнении которых выступало общество.

По результатам проверки Федеральным казначейством вынесено Представление, в котором указаны факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ), при необходимости возможно назначение судебной экспертизы.

Применимость данной позиции к случаям завышения стоимости работ при неправильном расчете сметной стоимости и некорректном применении сметных норм и расценок при расчетах за выполненные работы подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.


Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Сам по себе факт обогащения ответчика в отсутствие законных оснований свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Оценивая действия подрядчика на предмет добросовестности, суд полагает необходимым отразить, что подрядчик является профессиональным участником правоотношений, приступил к выполнению работ, уведомлений об ошибочности и непригодности сметной документации при проведении работ в адрес заказчика не направил.

Таким образом, как указывает истец, и как следует из текста акта встречной проверки службы, общая сумма излишне выплаченных средств составляет 2 566 778,35 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда вынесено в его пользу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 102 003 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


иск удовлетворить полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно – строительное управление Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 566 778 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 102 003 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев