Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А32-38176/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38176/2021
г. Краснодар
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮТЭК», г. Новороссийск,

к ООО «Новоконт», г. Новороссийск,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮТЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Новоконт» в пользу ООО «ЮТЭК» процентов на сумму долга в размере 13 388,36 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 17 038 руб.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новоконт» (заказчик) и ООО «ЮТЭК» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1/03-21 от 01.03.2020 (далее – договор). Предметом настоящего договора является организация доставки контейнеров автотранспортом перевозчика, либо с привлечением третьих лиц, на основании поручения заказчика, с приемом груза от отправителя, выдачей его получателю и возвратом контейнера согласно инструкции заказчика.

Пункт 4.3. договора устанавливает обязанность заказчика своевременно и полностью оплачивать услуги перевозчика.

Согласно п. 9.5. договора, оплата услуг по перевозке грузов, оказанных перевозчиком, производится заказчиком на основании счета перевозчика на его расчетный счет в течение 20-ти банковских дней со дня предоставления оригиналов счета, акта, ТТН и иных сопроводительных документов.

В рамках заключенного договора, перевозчик оказал заказчику следующие услуги:

№
Наименование услуг

Кол-во

Ед.

Цена


1
Транспортные услуги по маршруту ЛКК-Липецк-Новороссийск, Контейнер ТСNU 1635779, Водитель ФИО1, А/м Вольво Е028СН9З, Прицеп ЕС508723

1
шт

95 000,00


2
Транспортные услуги по маршруту ЛКК-Липецк- Новороссийск, Контейнер ВМОU 5992770,

Водитель ФИО2, А/м Даф Т957ВК123, Прицеп ЕМб15723

1
шт

95 000,00


3
Транспортные услуги по маршруту ЛКК-Липецк- Новороссийск, Контейнер ВМОU 5118364,

Водитель ФИО3, А/м SCANIA С295АМ193, Прицеп ММ502623

1
шт

95 000,00


4
Транспортные услуги по маршруту ЛКК-Липецк-Новороссийск, Контейнер ТGВУ 6097167,

Водитель ФИО4, А/м МАЗ Е890СР9З, Прицеп ЕР540823

1
шт

95 000,00


5
Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Воронеж, Контейнер АDМU 4975128,

Водитель ФИО5, А/м КАМАЗ O753ТС161, Прицеп МЕ510823

1
шт

55 000,00


6
Транспортные услуги по маршруту НЛЭ-Краснодар, Контейнер ВМОU 4418855,

Водитель ФИО6, А/м КАМАЗ А166АН761, Прицеп МЕ353823

1
шт

19 000,00

+ простой 1 сут. 4500,00 руб.


7
Транспортные услуги по маршруту НЛЭ-Ростов-на-Дону, Контейнер МЕDU 8531897,

Водитель ФИО6, А/м КАМАЗ А166АН761, Прицеп МЕ353823

1
шт

31 000,00


8
Транспортные услуги по маршруту НЛЭ-Пенза, Контейнер FSСУ 8364651,

Водитель ФИО7, А/м КАМАЗ Р121УМ123, Прицеп МЕ355423

1
шт

63 000,00


9
Транспортные услуги по маршруту НЛЭ-Новоселки, Контейнер МSDU 7219979,

Водитель ФИО8, А/м ИНТЕР А228ММ123, Прицеп ЕЕ166123

1
шт

68 000,00


10

Транспортные услуги по маршруту НЛЭ-Новоселки, Контейнер МSCU 7755160,

Водитель ФИО9, А/м ИНТЕР Р814УХ123, Прицеп ЕК324723

1
шт

68 000,00


11

Транспортные услуги по маршруту НЛЭ-Старый Оскол Контейнер МЕDU 9473732,

Водитель ФИО10, А/м КАМАЗ Е343ТХ123, Прицеп МВ812723

1
шт

60 000,00


12

Транспортные услуги по маршруту НЛЭ-Электроугли, Контейнер АRKU 8495859,

Водитель ФИО11, А/м КАМАЗ Р832АС193, Прицеп МВ874623

1
шт

69 000,00


13

Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Краснодар, Контейнер TLLU 4569584,

Водитель ФИО12, А/м КАМАЗ С348ВВ93, Прицеп ЕА725723

1
шт

19 000,00


14

Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Краснодар, Контейнер SEGU 5993389,

Водитель ФИО13, А/м КАМАЗ Х313РК123, Прицеп ЕС045423

1
шт

19 000,00


15

Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Реутов, Контейнер LCGU 8015813,

ФИО14 Довидович, А/м КАМАЗ O922ТС161, Прицеп МВ812223

1
шт

69 000,00


16

Транспортные услуги по маршруту НЛЭ-Каменка, Контейнер ARKU 8501550,

Водитель ФИО15, А/м КАМАЗ Т680АО193, Прицеп ЕС845623

1
шт

78 000,00


17

Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Колосистый-Электросталь, Груз ТСNU 1293763,

Водитель ФИО16, А/м КАМАЗ Р567АУ193, Прицеп МЕЗ92523

1
шт

85 000,00


18

Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Подольск, Контейнер ADMU 4980295,

Водитель ФИО17, А/м МЕРСЕДЕС К585КН123, Прицеп ЕС605723

1
шт

68 000,00


19

Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Подольск, Контейнер ADMU 5001998,

Водитель ФИО18, А/м Мерседес Х596КТ193, Прицеп АА074660

1
шт

68 000,00


20

Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Старый Оскол, Контейнер ТСLU 8515612,

Водитель ФИО19, А/м Фред С770РВ123, Прицеп НН076560

1
шт

60 000,00


21

Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Краснодар, Контейнер АDMU 5100413,

Водитель ФИО20, А/м РЕНО У941ХХ123, Прицеп ЕС852523

1
шт

18 000,00


22

Транспортные услуги по маршруту НУТЭП-Волжский, Контейнер РОNU 7257763,

Водитель ФИО21, А/м Рено К782СТ123, Прицеп АУ853978

1
шт

65 000,00


Общая сумма оказанных услуг по перевозке грузов составила 1 366 500,00 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи оказанных услуг: № 645 от 03.04.2021; № 646 от 03.04.2021; № 647 от 03.04.2021; № 700 от 03.04.2021; № 689 от 04.04.2021; № 831 от 10.04.2021; № 832 от 12.04.2021; № 799 от 13.04.2021; № 829 от 13.04.2021; № 830 от 14.04.2021; № 800 от 15.04.2021; № 815 от 15.04.2021; № 845 от 20.04.2021; № 846 от 20.04.2021; № 867 от 22.04.2021; № 974 от 02.05.2021; № 992 от 04.05.2021; № 999 от 07.05.2021; № 1035 от 08.05.2021; № 1290 от 01.06.2021; № 1291 от 04.06.2021; № 1320 от 07.06.2021.

Однако ответчиком оплата оказанных истцом услуг произведена не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права задолженность ООО «Новоконт» по договору составляла 678 000,00 рублей.

24.08.2021 ответчик платежным поручением № 3272 от 24.08.2021 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 678 000,00 рублей, удовлетворив часть исковых требований истца.

22.09.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил уменьшить сумму иска на 678 000,00 рублей 00 копеек и принять к взысканию с ООО «Новоконт» в пользу ООО «ЮТЭК»: 13 388,36 рублей 36 копеек - проценты на сумму долга, 9 000 рублей 00 копеек - сумма расходов на оплату услуг представителя, 17 038,00 рублей 00 копеек - сумма государственной пошлины.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по перевозке, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ввиду того, что в рамках договора сторонами применялись акты приема-сдачи оказанных услуг, а начало течения срока оплаты связано с моментом предъявления перевозчиком данных документов заказчику, дата принятия услуг заказчиком по акту приема-сдачи оказанных услуг (т.е. дата, непосредственно указанная в акте), соответствует дате предъявления перевозчиком заказчику данного первичного учетного документа. Исходя из изложенного, течение установленного в п. 4.2. договора срока для оплаты (20 банковских дней), начинается в день, следующий после даты указанной в акты приема-сдачи оказанных услуг.

В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 № Ф04-4795/2009 (12486-А45-38) по делу № А45-1535/2009-47/39, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу № А13-5209/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 № 15АП-15767/2015 по делу № А32-12617/2015).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму долга составляет 13 388,36 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным. Ответчик опровержение верности расчета истца не представил.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств уплаты процентов не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 388,36 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенных прав, а также ввиду отсутствия штатного юриста, ООО «ЮТЭК» было вынуждено обратиться за юридической помощью к ФИО22. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 9 от 17.08.2021 ООО «ЮТЭК» произвело оплату, в размере 9 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 924 от 20.08.2021, платежным поручением № 942 от 24.08.2021.

В подтверждение вышеуказанных судебных расходов, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 9 от 17.08.2021, платежное поручение № 924 от 20.08.2021, платежное поручение № 942 от 24.08.2021, акт № 1 от 20.08.2021 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг № 9 от 17.08.2021.

Таким образом, понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 указал, что при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Принимая во внимание условия договора на оказание юридических услуг № 9 от 17.08.2021, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая расценки, указанные в акте оказанных услуг, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, а требование о взыскании расходов – подлежащим удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчиком сумма основного долга погашена после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 16 828 рублей.

Государственная пошлина в размере 210 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новоконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЮТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 388,36 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а также 16 828 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «ЮТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 210 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 920 от 19.08.2021.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко