Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А55-5394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-5394/2024
12 июля 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 09.07.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2018)

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.01.2024, ФИО3, дов. от 07.02.2024

от ответчика – ФИО1, лично

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дале - ответчик) о взыскании неустойки в размере 126 778 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 803 руб.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело, на судью Лукина А.Г.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <...> от 11.01.2023г. №81-12-ЭА (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить, предусмотренные указанным договором по проведению капитального ремонта работы в следующие сроки:

- начало выполнения работ – с момента подписания акта приема-передачи объекта для выполнения работ;

- конечный срок – в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта для выполнения работ.

Таким образом, ИП ФИО1 необходимо было выполнить работы, предусмотренные указанным договором, в срок до 02 февраля 2023г.

Работы приняты истцом по акту формы КС-2 №890 от 21.09.2023

По мнению истца, просрочка исполнения обязательства – выполнение работ, предусмотренного договором, составила 231 день (с 02.02.2023 по 20.09.2023 включительно).

Пунктом 11.2 договора по проведению капитального ремонта в случае прострочки обязательств по договору, в том числе выполнения работ предприятие вправе потребовать уплаты ИП ФИО1 пеней в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку, - сумма договора составляет 1 976 794,99 (Один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 99 копеек.

Расчет неустойки:

1 976 794,99 руб. x 1/300 ключевой ставки x 231 дн. = 126 778,44 рублей.

период

дней

Ключевая ставка

неустойка

02.02.2023 – 23.07.2023

172

7,50

85002,18

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,50

12 322,02

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12,00

26 884,41

18.09.2023 – 20.09.2023

3
13,0

2569,85


Истец просит взыскать данную неустойку в судебном порядке.

Ответчик иск не признает, ответчик указывает следующее.

На основании договора № 81-12-ЭА от 11.01.23 г. (далее Договор) ИП ФИО1 24.03.23 г. выполнил и сдал в полном объеме результат работ по капитальному ремонту кровли нежилого здания по ул.Демократическая, д.3А г.Самара.

Задержка сроков выполнения работ предусмотренных Договором произошла не по вине ответчика.

Истец долго не согласовывал замену материала, который указал ответчик в письме от 13.01.23 г. (исх.№13/01/2023-01), в письме от 20.01.23 г. (исх.№20-01-2023).

Истец своевременно не демонтировал линии электроснабжения, о которых ответчик указал в письме от 13.01.23 г. (исх.№13/01/2023-03) для возобновления работ.

Истец затягивал сроки по подписанию актов скрытых работ, которые направил ответчик 07.03.23 г. (исх.№07/03/2023-01) и не принимал выполненные работы после 24.03.23 г. при этом не составил акт о выявленных недостатках согласно п.8.2.4. Договора.

Ответчик представил суду доказательства (сопроводительное письмо с отметкой о приме истцом), согласно которому предал истцу акты о примке выполненных работ 17.04.2023.

Также письмом (отметка о получении 31.03.2023) истцу передана исполнительная документация, фотофиксация, общий журнал работ, журнал сварочных работ,

Истец заявил, что работы не принял из за замечаний, - по мнению истца, ответчик не надлежащим образом выполнил работы по устройству фронтонных и карнизных свесов, а также не в полном объеме передал истцу исполнительную документацию.

Относительно исполнительной документации, согласно представленному ответчиком сопровдительному письму она была передана еще в 07.03.2023.

Относительно замечаний.

Как указал ответчик работы по устройству фронтонных и карнизных свесов не предусмотрены в проектной документации к Договору: в техническом задании (приложение №1 к Договору), в смете (приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец не смог пояснить когда ответчик устранил заявленные истцом замечания.

В судебном заседании ответчик обоснованность замечаний истца к выполненным работам не признал, их устранение не подтвердил.

Тем не менее, 21.09.2023 истец подписывает акты выполненных работ.

Более того, кровлю после выполненного капитального ремонта истец начал эксплуатировать с 24.02.2023 г., что подтверждается началом выполнения работ по внутренней и внешней отделке нежилого здания по ул. Демократическая, д. 3А, г. Самара. (извещения № 32312195313 от 15.03.2023 г. на «Выполнение комплекса строительных работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д. 3а», № 32312486071 на «Выполнение работ по монтажу оборудования систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) и системы охранной сигнализации (ОС) на объекте Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна», размещенные на https://zakupki.gov.ru/).

Как указал сам ответчик в судебном заседании, ему предъявлены были замечания по фронтону и карнизному свесу.

При этом фронтон и карнизный свес никак не влияют на эксплуатации кровли по прямому назначению.

Помимо этого, истец представил Акт технического осмотра выполненных работ от 10.04.2023. Выводы в акте (проводилось без участия ответчика), - работы выполнены с отступлением от проектных решения, без расшифровки каких отступлений, хранение утеплителя произведено с нарушением, что привело к утрате технических характеристик материала (приведено каких и каким образом), работы выполнены не квалифицированными работниками ответчика.

Про фронтон и карнизный свес в акте не указано.

То есть в акте не приведены конкретные недостатки выполненных работ. Как указывалось выше, не представлено доказательств что истец их устранял, а работы тем не менее истцом приняты впоследствии.

Истец представил суду переписку сторон за период май – август 2023 года, где истец требует устранения недостатков, но не конкретизирует каких, а ответчик просит принять и оплатить работы.

Исходя из изложенного суд не усматривает существенность замечаний истца по качеству работ.

Как указывалось выше, ответчик приступил к сдаче работ 17.04.2023 передав с сопроводительным документом – письмом №17/04/2023-01 (отметка о получении истца – штамп вх.398 от 17.04.2023) акты выполненных работ истцу.

Суд считает, что просрочка в выполнении работ ответчика ограничена 17.04.2023.

Довод ответчика, что истец долго не согласовывал замену материала, который указал ответчик в письме от 13.01.23 г. (исх.№13/01/2023-01), в письме от 20.01.23 г. (исх.№20-01-2023); истец своевременно не демонтировал линии электроснабжения, о которых ответчик указал в письме от 13.01.23 г. (исх.№13/01/2023-03) для возобновления работ, суд не находит освобождающим ответчика от ответственности.

Исходя из представленных суду документов, согласование и демонтаж произведены в разумные сроки.

Таким образом, нарушение ответчиком срока выполнения работ составляет период с 02.02.2023 по 17.04.2023, - 75 дней.

Суд пересчитал размер обоснованной неустойки

1 976 794,99 руб. * 1/300 * 7,5% x 75 дн. = 37 064,91 рубля.

Данная неустойка соответствует заявленному истцом нарушению ответчиком своих обязательств по договору.

В тоже время, 10.03.2022 Постановлением №340 Правительством РФ внесены изменения в Постановление от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Постановление №783). Данными изменениями действие Постановления распространено на любые периоды действия контрактов, включая и 2023 год.

Согласно п.3 Постановления, одним из условий для списания предусмотренных Постановлением является - если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в полном объеме (часть а) пункта 3).

Цена контракта 1 976 794,99 рублей (пункт 9.1. Контракта). Размер обоснованно начисленной истцом неустойки – 37 064,91 рублей, то есть 1,8% от цены контракта (меньше 5%).

Контракт заключен в 2023 году, выполнен в 2023 году, что подтверждается актом формы КС-2, представленным в материалы дела, подписанным истцом без возражений и замечаний на полную сумму контракта – 1 976 794,99 рублей.

Таким образом, контракт выполнен в полном объеме.

Условия для списания неустойки имеются.

Истец неустойку не списал.

Само по себе обоснованное начисление неустойки не означает наличие у истца права на ее получение.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Согласно пункту 1 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее по тексту - Постановление N 783), настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-34791/2020 ).

То есть, списание неустоек при наличии условий для списания является обязанностью заказчика, а не правом, а суд, обязан проверить данное исполнение обязанности независимо ссылалась ли на него заинтересованная сторона или нет.

Как указывалось выше, основания для списания неустойки (контракт исполнен, общий размер неустоек менее 5% от цены контракта) были. Ответчик неустойку не списал, хотя был обязан это сделать.

Таким образом, с учетом необходимости списания неустойки, она не подлежит взысканию с ответчика.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.