Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А76-27056/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27056/2018
01 октября 2018 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат-Авто», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Омега», г.Тюмень

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 179000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 27.07.2017 по 08.08.2018 в сумме 836032 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2017 по 08.08.2018, в сумме 39882 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.07.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 28 3580 2 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Карат-Авто» (далее по тексту – ООО «Карат-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Омега» (далее по тексту – ООО «ТПК «Омега», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 279000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 27.07.2017 по 08.08.2018 в сумме 836032 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2017 по 08.08.2018, в сумме 39882 рублей 78 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о принятии уточнений к исковым требованиям, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде. Просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 179000 рублей 00 копеек, в остальной части требования оставил без изменения.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено.

С учетом уточнения исковых требований, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 179000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 27.07.2017 по 08.08.2018 в сумме 836032 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2017 по 08.08.2018, в сумме 39882 рублей 78 копеек.

Представитель истца, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать сумму долга, неустойку и проценты, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 21.09.2018. был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 24.09.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между ООО «Карат-Авто» (поставщик) и ООО «ТПК «Омега» (покупатель) заключен договор поставки № КА-00013-17, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно заявкам покупателя. Номенклатура, количество, цена товара и срок поставки отражаются в товарных накладных, которые оформляются на каждую партию товара (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец по универсальным передаточным документам № 331 от 20.07.2017, № 334 от 21.07.2017, № 362 от 02.08.2017, № 384 от 11.08.2017, № 398 от 16.08.2017, № 426 от 29.09.2017, № 437 от 01.09.2017, № 467 от 15.09.2017, № 476 от 19.09.2017, № 570 от 27.10.2017, № 597 от 11.11.2017, 615 от 17.11.2017, № 616 от 17.11.2017, № 621 от 22.11.2017, № 637 от 29.11.2017, № 646 от 07.12.2017, № 663 от 15.12.2017, № 664 от 15.12.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 1794000 рублей 00 копеек.

Получение товара, согласно передаточным документам, производилось генеральным директором ООО «ТПК «Омега» ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в документах и оттиск круглой печати ООО «ТПК «Омега», что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

По сведениям истца ответчик оплатил товар частично, в результате чего, задолженность по оплате поставленного товара составила 279000 рублей 00 копеек.

По факту неоплаты поставленного товара, истцом ответчику 22.05.2018. направлена претензия от 17.05.2018 с требованием оплаты задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.58), на которую ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил товар на сумму 100000 рублей.


Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы в универсально-передаточном документе.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным передаточным документам передал, а ответчик принял товар на сумму 1794000 рублей 00 копеек, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 179000 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4.4 договора, поставленный товар (продукция) подлежит 100% оплате с момента выставления счета на оплату.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 179000 рублей 00 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 179000 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.


Сторонами в п.8.3 договора, при просрочке платежей предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 27.07.2017. по 08.08.2015., в сумме 836032 рублей 50 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1015032 рублей 50 копеек (179000 + 836032,5).


Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2017 по 08.08.2018, в сумме 39882 рублей 78 копеек, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.8.3 договора, при просрочке платежей в случаях, предусмотренных настоящим договором, покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Взыскание процентов договором не предусмотрено

Учитывая, что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.


Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 566 от 20.08.2018. уплачена госпошлина в размере 24549 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца являются обоснованными на сумму 1115032 рублей 50 копеек (279000 + 836032,5), из предъявленных ко взысканию 1154915 рублей 28 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 23701 рубля, на истца в сумме 848 рублей.

Так как истец оплатил в федеральный бюджет госпошлину в сумме 24549 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23701 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карат-Авто» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Омега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат-Авто» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 179000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 27.07.2017 по 08.08.2018 в сумме 836032 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 23701 рубля 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья подпись Зайцев С.В.




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.