Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А65-15364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15364/2023


Дата принятия решения – 28 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймат", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды оборудования № 126-22 от 23.05.2022 в размере 207 590 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 251 183 рубля 90 копеек с начислением до момента фактического исполнения решения суда,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, до и после перерыва,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройМост" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймат" (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды оборудования № 126-22 от 23.05.2022 в размере 207 590 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 251 183 рубля 90 копеек с начислением до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 21.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27 сентября 2023 года до 12 час. 20 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик отзыв по существу иска не представил.

17.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, датированного 14.07.2023, по условиям которого ответчик признаёт задолженность перед истцом в размере 207 590 рублей в счёт задолженности по договору и 251 183 рубля 90 копеек в счёт неустойки. Ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 235 587 рублей, в том числе 207 590 рублей в счёт задолженности по арендной плате и 27 997 рублей в счёт неустойки в срок не позднее 18 августа 2023 года.

В связи с этим суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.08.2023 явку обеспечил лишь представитель истца, представив суду мировое соглашение в новой редакции, согласно которому ответчик признаёт задолженность перед истцом в размере 207 590 рублей в счёт задолженности по договору и 251 183 рубля 90 копеек в счёт неустойки. Ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 207 590 рублей в срок не позднее 30 августа 2023 года, денежные средства в размере 27 997 рублей в счёт неустойки в срок не позднее 10 сентября 2023 года. Между тем, явку представителя для его утверждения не осуществил, ходатайств об его утверждении в отсутствие представителя не представил.

Суд определением от 28.08.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 21.09.2023.

В судебном заседании ни 21.09.2023, ни 27.09.2023 ответчик явку представителя для утверждения мирового соглашения также не осуществил, ходатайств об его утверждении в отсутствие представителя не представил.

Согласно пункту 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (пункт 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает в утверждении мирового соглашения и переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 126-22, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по настоящему договору согласовывается сторонами в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата уплачивается арендатором в сроки, оговоренные сторонами в акте приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 207 590 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 07 октября 2022 года истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды оборудования № 126-22 от 23 мая 2022 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды оборудования № 126-22 от 23 мая 2022 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Факт пользования оборудованием подтвержден универсальными передаточными актами № 1689 от 22.06.2022 на сумму 91 550 рублей, № 1922 от 30.06.2022 на сумму 24 490 рублей, № 2219 от 31.07.2022 на сумму 91 550 рублей, № 2901 от 31.08.2022 на сумму 91 550 рублей.

Таким образом, арендная плата составила в общей сумме 299 140 рублей.

Ответчиком произведена оплата лишь в сумме 91 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № 109 от 23.05.2022.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 207 590 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 251 183 рубля 90 копеек с начислением до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае невнесення арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 251 183 рубля 90 копеек с начислением до момента фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 30% от общей суммы государственной пошлины, поскольку ответчик по условиям мировых соглашений признал задолженность перед истцом в полном объёме. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу по справке суда.

Суд также считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймат", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 207 590 (двести семь тысяч пятьсот девяносто) рублей, пени в сумме 251 183 (двести пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 90 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Строймат", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в сумме 207 590 (двести семь тысяч пятьсот девяносто) рублей производить, начиная с 01.06.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 8 522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов