Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А27-18511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-18511/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


26 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.07.2023

ФИО2

ответчика по доверенности от 29.03.2021

ФИО3

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-эко", г. Волхов, Ленинградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - ФИО4, Ленинградская область (третье лицо 1), ФИО5, г. Горно-Алтайск (третье лицо 2), временный управляющий ООО "Волхов-эко" ФИО6 (третье лицо 3),

о взыскании 16 700 000 руб. суммы займа, 3 089 209 руб. 75 коп. процентов, 7 038 597 руб. 19 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее – истец, ООО «Проминвест») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-эко" (далее – ответчик, ООО «Волхов-эко») о взыскании 16 700 000 руб. суммы займа, 3 089 209 руб. 75 коп. процентов, 7 038 597 руб. 19 коп. неустойки по договору от 22.06.2022 № 3 (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на статью 810 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга по договору займа № 3 от 22.06.2022, а также процентов.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 12.02.2024 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, временного управляющего ООО "Волхов-эко" ФИО6.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 16 700 000 руб. суммы займа, 3 089 209 руб. 75 коп. процентов, 7 038 597 руб. 19 коп. неустойки.

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке стати 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц. При этом суд учитывает ходатайство привлеченного 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Волхов-эко» ФИО6 о рассмотрении дела без его участия, с учетом того, что с уточненными требованиями он знаком.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Проминвест» (Займодавец) и ООО «Волхов-эко» (Заемщик) заключен договор займа № 3 от 22.06.2022.

Согласно пункту 1.1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 53 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и порядке, которые предусмотрены договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2022 (пункт 1.4. договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % процентов годовых (пункт 2.1. договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2. договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1. договора).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме по договору займа в адрес последнего истцом направлена претензия от 14.09.2023 о необходимости погасить просроченную задолженность и проценты по договору. Указанная претензия оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во исполнение договора займа № 3 от 22.06.2022 ООО «Проминвест» 22.06.2022 перечислило ООО «Волхов-эко» 53 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40 от 22.06.2022, № 41 от 22.06.2022, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик возвратил истцу лишь 36 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4076 от 11.07.2022, № 4103 от 12.07.2022, № 4129 от 14.07.2022, № 4199 от 21.07.2022, № 4789 от 25.08.2022, № 4812 от 26.08.2022, № 4844 от 31.08.2022, № 5297 от 28.09.2022.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора не погашена, составляет 16 700 000 руб., что ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, а также не представления ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате суммы займа в полном объеме Займодавцу, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы займа в размере 16 700 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о начислении процентов по договору займа согласно пункту 2.1. договора в размере 10 % годовых, за период с 23.06.2022-16.01.2024, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и подлежащих удовлетворению на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что проценты, начисленные истцом по договору займа, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Размер процентов за пользование займом за период с 23.06.2022-16.01.2024 составляет 3 089 209 руб. 75 коп. (подробный расчет в приложениик ходатайству от уточнении требований от 08.02.2024 в электронном виде).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца в части взыскания 3 089 209 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 23.06.2022-16.01.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.1. договора займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 7 201 054 руб. 09 коп. представлен 08.02.2024 в электронной виде. Вместе с тем, поскольку срок возврата займа определен договором 31.12.2022 (выходной день), то с учетом положений ст. 193 ГК РФ день возврата займа – 09.01.2023, расчет пени должен быть осуществлен с 10.01.2023. В связи с изложенным в судебном заседании 12.02.2024 истец уточнил (уменьшил) исковые требования в части пени, исключив период с 01.01.2023 по 09.01.2023 включительно, просил взыскать пени за январь 2022 в сумме 397 116 руб. 87 коп. (18 050 767 руб. 12 коп. * 0,1% * 22 дня), всего пени за период с 10.01.2022 по 16.01.2024 – 7 038 597 руб. 19 коп.

Таким образом, согласно расчету истца с учетом уточнений размер неустойки составил 7 038 597 руб. 19 коп. за период с 10.01.2023 по 16.01.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответсвующим обстоятельствам дела.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика, в недостающей части – 12 412 руб. (с учетом увеличения требований) подлежат взысканию с ответчка в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-эко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 700 000 руб. суммы займа, 3 089 209 руб. 75 коп. процентов, 7 038 597 руб. 19 коп. неустойки, а также 147 727 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-эко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 412 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко