Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А46-3604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3604/2019
04 июня 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 июня 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 676 315 рублей 63 копеек,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.05.2019;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее - ООО «Бытовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодснабжение» (далее - МУП «Тепловодснабжение», ответчик) о взыскании 676 315 рублей 63 копеек, из которых 630 567 рублей 50 копеек - основной долг по договорам поставки №1 от 22.02.2018, №2 от 27.02.2018, №25 от 12.04.2018, № 26 от 12.04.2018, 45 748 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 526 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству, определением от 07.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

22.02.2018 между ООО «Бытовик» (Поставщик) и МУП «Тепловодснабжение» (Покупатель) заключен Договор поставки № 1 (далее – Договор-1), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель обязуется принять товар и произвести своевременную оплату в сроки, определенные настоящим договором.

Ассортимент и цена на товар согласовывается сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору), подписываемой обеими сторонами договора и являющейся его неотъемлемой частью.

22.02.2018 поставщиком осуществлена отгрузка товара по Договору-1: угля каменного марки ДР в количестве 37,350 тонн на общую сумму 98 977 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 19 от 22.02.2018, подписанной сторонами.

В соответствии с п. 4.2. Договора-1 покупатель оплачивает стоимость партии товара не позднее 3 дней с даты поставки.

МУП «Тепловодснабжение» оплату за поставленный уголь не произвело; наличие задолженности в сумме 98 977 руб. 50 коп. подтверждается также подписанным ответчиком актом  сверки за период январь 2018 г. - апрель 2018 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иные вид и размер ответственности Договором не предусмотрены (согласно п. 5.1. Договора-1 ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации; без предъявления претензии, пени и иные санкции не начисляются).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По расчету истца за период с 27.02.2018 по 28.02.2019 размер процентов на сумму основного долга 98 977 руб. 50 коп. составил 7395 руб. 52 коп.

27.02.2018 между поставщиком - ООО «Бытовик» и покупателем - МУП «Тепловодснабжение» заключен договор поставки №2 (далее – Договор-2); условия Договора-2 идентичны условиям Договора-1.

27.02.2018 ООО «Бытовик» осуществлена отгрузка товара – угля каменного марки ДР в количестве 162 тонны общей стоимостью 429 300 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №13 от 27.02.2018.

Оплата товара также не произведена ответчиком. Наличие задолженности в сумме 429 300 руб. подтверждается актом сверки.

Заявленная ко взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит за период с 03.03.2018 по 28.02.2019 31 724 руб. 09 коп.

12.04.2018 между ООО «Бытовик» (поставщик) и МУП «Тепловодснабжение» (покупатель) заключен на идентичных Договору-1 условиях Договор поставки №25 (далее – Договор-25).

Отгрузка товара – каменного угля марки ДР в количестве 25 тонн, стоимостью 66 250 руб. 00 коп. осуществлена 12.04.2018 по товарной накладной №25.

Товар не оплачен, имеется подписанный ответчиком акт сверки за период: 01.01.2018 - 14.05.2018 на сумму задолженности 66 250 руб. 00 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.02.2019 составит 4293 руб. 08 коп.

12.04.2018 между ООО «Бытовик» (Поставщик) и МУП «Тепловодснабжение» (Покупатель) заключен Договор поставки № 26 (далее – Договор-26), условия которого идентичны вышеперечисленным договорам.

Поставка товара осуществлена по товарной накладной №26 от 12.04.2018:  уголь каменный марки ДР в количестве 13,6 тонн на общую сумму 36 040 руб. 00 коп.; товар не оплачен.

Представлен подписанный ответчиком акт сверки за период: 01.01.2018 - 14.05.2018, подтверждающий задолженность МУП «Тепловодснабжение» в сумме 36 040 руб.

ООО «Бытовик» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору-26 за период с 17.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 335 руб. 44 коп.

Таким образом, сумма основного долга по всем договорам составляет 98 977,50 руб. + 429300 руб. + 66250 руб. + 36040 руб. = 630 567 руб. 50 коп.; сумма процентов: 7395,52 руб.+ 31724,09 руб.+ 4293,08 руб. + 2335,44 руб. = 45 748 руб. 13 коп.; всего – 676 315 руб. 63 коп.

30.05.2018 ответчику вручена претензия с требованием погашения задолженности по договорам, однако, содержащиеся в ней требования МУП «Тепловодснабжение» исполнены не были. Отсутствие действий по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству, отзыв на иск не представил.

Наличие и размер задолженности не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании 676 315 рублей 63 копейки, из которых 630 567 рублей 50 копеек - основной долг по договорам поставки №1 от 22.02.2018, №2 от 27.02.2018, №25 от 12.04.2018, № 26 от 12.04.2018, 45 748 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

01.04.2019 между ООО «Бытовик» (доверитель) и филиалом №8 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» заключен договор о правовом обслуживании предприятия, в соответствии с которым доверитель поручает, а юрисконсультация принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Омской области по иску к МУП «Тепловодснабжение» по договорам поставки № 1 от 22.02.2018, № 2 от 27.02.2018, № 25 и № 26 от 12.04.2018.

Предусмотренное п. 4.1 вознаграждение выплачено исполнителю в полном объеме,, что подтверждается платежным поручением №7 от 19.03.2019.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не представил.

Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ООО «Бытовик» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд ООО «Бытовик» уплачено 16 526 рублей 00 копеек государственной пошлины: по платежному поручению № 542 от 18.02.2019 на сумму 16 077 руб. и № 1 от 05.03.2019 на сумму 449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 676 315 рублей 63 копейки, из которых 630 567 рублей 50 копеек - основной долг по договорам поставки №1 от 22.02.2018, №2 от 27.02.2018, №25 от 12.04.2018, № 26 от 12.04.2018, 45 748 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 526 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов