Решение от 22 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30456/2025

г. Нижний Новгород 23 января 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-666), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Терра СиЭсПи»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

к ответчику: акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Пермь,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 700 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Терра СиЭсПи» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании 7 700 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получены последними, согласно почтовым уведомлениям о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом и дополнением к нему ответчик не согласился с предъявленными требованиями.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

29.12.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца оставлены без удовлетворения.

12.01.2026 в материалы дела поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 07.07.2023 между ООО «С-Терра СиЭсПи» (абонент) и АО «Эр-Телеком Холдинг» (оператор связи) заключен договор №52_15_000000549963 на оказание услуг связи (интернет-провайдер).

В 2023 году, согласно Заказу на предоставление услуг связи от 07.07.2023 стоимость абонентской платы за предоставление услуг связи, составляла 7 000 руб.

За период с 12.07.2023 по 31.07.2023 (неполный месяц оказания услуг) стоимость абонентской платы составила 4 516,13 руб.

Платежным поручением №1028 от 15.08.2023 истец перечислил ответчику 11 516,13 руб. абонентской платы.

Платежным поручением №699 от 14.06.2024 истец перечислил в счет абонентской платы 8 540 руб.

Полагая, что истцом по договору №52_15_000000549963 от 07.07.2023 излишне перечислены денежные средства в размере 7 700 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 8 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняется, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании 7 700 руб. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в счет абонентской платы по договору №52_15_000000549963 на оказание услуг связи (интернет-провайдер) от 07.07.2023.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом в материалы дела не представлено.

В рамках указанного договора оператор связи (ответчик) предоставляет абоненту (истцу) телематические услуги связи (доступ к сети оператора связи, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передачи телематических электронных сообщений) и услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации (соединения по сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации; доступ к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи оператора связи), «как есть» и в том виде, в котором они доступны на момент их предоставления, а абонент обязуется оплачивать услуги связи в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, настоящим Описанием услуги и Заказом.

Согласно пункту 1.3 договора под договором понимается договор с Описанием (Описаниями) и Заказом (Заказами), а также все дополнения и изменения, которые являются его неотъемлемой частью. В случае расхождения условий договора и Заказов, стороны руководствуются условиями Заказов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Описания услуг, оператор связи вправе изменить тарифы в одностороннем порядке. В случае, если иной срок не указан в настоящем Описании услуги и/или Заказе, оператор связи уведомляет абонента об изменении тарифов за 10-ть календарных дней до даты введения в действие таких изменений путем размещения соответствующей информации на сайте оператора связи, в том числе в разделе «Личный кабинет», и в офисах оператора связи, и/или через указанный абонентом адрес электронной почты, а также дополнительно в других формах по усмотрению оператора связи.

Согласно пункту 5.2.2 Описания услуг, оператор связи в рамках действующего законодательства вправе изменять в одностороннем порядке условия оказания услуг, порядок и срок оплаты и иные условия настоящего договора, Описания услуг и Заказа с уведомлением об этом абонента. Оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором. Оператор связи имеет право осуществлять иные права, предусмотренные Описанием услуг.

Стоимость предоставления доступа к услуге связи, согласно договору/Заказу, составила с учетом маркетинговой акции «Купон подключение» 1500 руб. Также, согласно договору/Заказу, истцом было приобретено в собственность оборудование Маршрутизатор WiFi D-Link DIR 1260 стоимостью 4390 руб.

Абонентская плата по выбранному истцом (клиентом) тарифному плану пользования услугой с даты предоставления доступа к услуге 12.07.2023 по 31.05.2024 составила 7000 руб.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2024 по 31.12.2024 стоимость абонентской платы за пользование услугой по договору составила 7 770 руб. с учетом изменения ответчиком (оператором связи) стоимости абонентской платы по тарифу.

В период с 28.02.2025 по дату расторжения договора - 21.06.2025 абонентская плата за пользование услугой составила 25 500 руб. с учетом организации дополнительной линии по адресу: Россия, <...>, предоставления истцу доступа к услуге связи «Интернет Дом.ру Бизнес» с выделением статического IP-адреса, организации доступа к услуге WiFi Hot Spot Mono в рамках Заказа на предоставление услуг связи и/или продуктов и/или товаров «Дом.ру Бизнес» №0130032210 от 30.01.2025.

Начисления по договору за пользование услугой связи, включая услугу предоставления доступа, покупку оборудования истцом, составили 264 960 руб. 48 коп.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с июля 2023 года по июнь 2025 года, истцом за период действия договора с 07.07.2023 по 21.06.2025 были произведены платежи в размере 259 138 руб. 07 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по договору №52_15_000000549963 на оказание услуг связи (интернет-провайдер) от 07.07.2023.

В связи с изложенным доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения опровергаются материалами дела.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 700 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Кузнецова