Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А15-1922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1922/2020
24 августа 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 5 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., рассмотрев в материалы дела по исковому заявлению

ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» в лице Тальминского филиала УОС (ОГРН <***>)

к СПК «Гертма» (ОГРН <***>)

о взыскании 484738 руб. задолженности по договорам от 18.03.2019 №05 (за период май-сентябрь 2019г.), от 04.04.2019 №10 (за июнь 2019г.) и от 29.05.2019 №2905 (за период июнь-сентябрь 2019г),

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Минмелиоводхоз РД" в лице Тальминского филиала УОС обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Гертма» о взыскании 484738 руб. задолженности по договорам от 18.03.2019 №05 (за период май-сентябрь 2019г.), от 04.04.2019 №10 (за июнь 2019г.) и от 29.05.2019 №2905 (за период июнь-сентябрь 2019г).

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим определением сторонам предложено представить дополнительные документы и доказательства, а также судом были установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств – до 06.07.2020 и 28.07.2020, однако отзыв на иск ответчиком представлен 04.08.2020, то есть, по истечении установленных судом сроков, в связи с чем отзыв был возвращен судом в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, к отзыву не были приложены документы в обоснование своих доводов.

Тем самым, поскольку ответчик в установленные судом сроки не представил ни отзыв на иск, ни иных доказательств по делу, заявленные истцом требования в установленном порядке не оспорил, и при этом не привел уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного представления в суд отзыва, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит отнесению риск неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на подачу воды №05 от 18.03.2019, №10 от 04.04.2019 и №29 от 29.05.2019 (далее-договоры), по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по подаче воды в соответствии с заявками заказчика на подачу воды для орошение сельхоз культур, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3 договоров стоимость определяется на основании заявки и составляет:

-по договору №05 от 18.03.2019 - 314336 руб.;

-по договору №10 от 18.03.2019 - 11581 руб.;

-по договору №29 от 29.05.2019 - 158822 руб.

Расчеты по указанным договорам производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

Исполняя условия договоров, исполнитель оказал услуги по подаче воды на общую сумму 484737,90 руб., что подтверждается представленной в материалы дела актами объема оказанных услуг по подаче оросительной воды, подписанными заказчиком без претензий и разногласий к объему и качеству воды. Акты объема оказанных услуг от 15.09.2019 на сумму 51887 руб. ответчиком не подписаны. При этом претензии к указанным актам ответчиком не представлены.

Покупатель принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в размере 484737,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03 от 27.01.2020 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности за поставленный товар, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком полностью не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на разъяснение судом в определении ответчику указанных последствий, ответчик в установленном порядке не оспорил обстоятельства спора, на которых основаны исковые требования и не представил в суд иные доказательства, из которых вытекают такие возражения.

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствие со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

При таких обстоятельствах факт наличия у ответчика задолженности за оказанные ему истцом услуги в заявленном размере подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Гертма» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Минмелиоводхоз РД» 484738 руб. основного долга и 12695 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Минмелиоводхоз РД» государственную пошлину в размере 3305 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №747405 от 19.02.2020.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.М. Ахмедова