Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А31-11985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11985/2018
г. Кострома
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по дов. от 12.02.2018 года,

от ответчика: ФИО3 – представитель по дов. от 12.02.2018 года,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № 661-17 от 17.11.2017 г.,

о взыскании 30 333 руб. 70 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. аванса, 333 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 г. проценты по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуальный предприниматель ФИО4, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» (далее – ООО «Новый хлеб») обратилась с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее – ООО «Бэст») о расторжении договора № 661-17 от 17.11.2017 г., о взыскании 30 333 руб. 70 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. аванса, 333 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 г. проценты по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

10 ноября 2017 года между ООО «Новый хлеб» (заказчик) и ООО «Бэст» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 661-17, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению проектных работ по составлению однолинейной схемы объекта, расположенного по адресу: <...>, помещение кондитерского цеха, гаража и автомойки.

Стоимость договора составляет 55 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 2.1 Договора.

Авансовый платеж в размере 30 000 руб. 00 коп. производится в течение 5 дней после подписания договора, окончательный платеж – в течение 5 дней после подписания актов сдачи-приемки. ( п. 3.1 Договора).

Истец перечислил аванс в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 28842 от 14.11.2017 г.

21.02.2018 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1в Договору, согласно которому общая стоимость по договору составляет 105 000 рублей.

В предоставленной Подрядчиком проектной документации, при сравнении ее с фактическими данными на объекте, обнаружены существенные недостатки, а именно отраженные в ней сведения недостаточно полные и не соответствуют фактическим данным, в том числе в представленной документации:

- неверно и неполно изображена схема РУ-0,4 электроснабжающей наше предприятие подстанции,

- неверно указано фактическое количество, схемы включения и марки электросчетчиков коммерческого учета,

- неверно изображены схемы основных электрощитовых ГРЩ-1 и ГРЩ-2 (неправильно указаны типы приборов защиты, в несколько раз число изображенных отходящих линий меньше фактических),

Также имеются иные многочисленные недостатки.

Согласно п. 7.3 Договора при обнаружении недостатков в ПСД Подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать ПСД и соответственно произвести необходимые дополнительные работы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков и о возврате аванса. Претензии были оставлены без внимания.

Сумму невозвращенного авансового платежа истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Просит расторгнуть договор, возвратить аванс в размере 30 000 рублей, начислить на суму аванса проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемой ситуации отказ от договора вызван неустраненем существенных недостатков выполнения работ ответчиком, что в силу указанных норм и пунктом 3 ст. 450 ГК РФ позволяет считать договор расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Перечисленный аванс в размере 30 000 руб. 00 коп. удерживаемых ООО «Бэст» является неосновательным обогащением, которое следует взыскать.

Требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что до расторжения договора ответчика нельзя считать незаконно удерживающим денежные средства и, соответственно, неосновательно обогатившимся.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на выполнение проектных работ № 661-17 от 17.11.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэст» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 1 978 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина