Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А66-6887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-6887/2021
г. Тверь
28 июня 2021 года


Резолютивная часть объявлена 21.06.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАМБИТ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.10.2018 г.),

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.09.2017г.), ФИО2, Тверская область, г. Андреаполь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

о взыскании 689 370 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАМБИТ», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР», г. Тверь, ФИО2, Тверская область, г. Андреаполь (далее - «ответчики») о взыскании солидарно 689 370 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки №02-119 от 23.09.2020г.

Истец и ответчики, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР» отзыв на иск не представило. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца, ответчиков (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения истца (поставщик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР» (покупатель) по поставке товара оформлены договором поставки №02-119 от 23.09.2020г., по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок строительные материалы и оборудование (далее по тексту «товар»), указанные в Спецификации № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется данное строительное оборудование оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, товар поставляется покупателю в срок не позднее 28 декабря 2020 года.

Цена договора составляет 689 370 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек и складывается из стоимости поставляемого товара, а так же издержек поставщика по поставке товара (п.3.1).

В соответствии с п.3.2 договора, покупатель производит оплату в 7-ми дневный срок с момента подписания товарной накладной путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в соответствии с п.3.1.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1).

Между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №01-01ДП от 23.09.2020г., согласно п.1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательства ООО «СОЦ»: (ИНН <***> ОГРН <***>) по оплате поставленного товара на основании договора поставки №02-119 от 23.09.20 г. в размере 689 370 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.

В п.1.2 договора указаны сведения об обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: предметом является договор поставки №02-119 от 23.09.20 г.; цена вышеуказанного договора поставки составляет 689 370 (шестьсот восемьдесят девять тысяч: триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Поручительство выдается на срок действия Обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему (п.1.4).

В соответствии с п.2.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до истечения срока, установленного п. 1.4. настоящего Договора (п.3.1).

По товарной накладной №1423-ИК от 16.12.2020г., истцом передан, а, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР» принят товар общей стоимостью 689 370 руб. 00 коп.

Истец в письменной форме уведомил поручителя и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР» о неисполнении (ненадлежащем исполнении) покупателем обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №02-119 от 23.09.2020г.

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР» оплату товара, в нарушение условий договора не произвело в полном объеме, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность по оплате товара в сумме 689 370 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки №02-119 от 23.09.2020г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм ст. 486 ГК РФ - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором поставки №02-119 от 23.09.2020г., товарной накладной №1423-ИК от 16.12.2020г., претензиями истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР» товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 689 370 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обращение истца, не получившего исполнения от ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР», с иском к поручителю ФИО2 основано на нормах права.

Из условий договора поручительства №01-01ДП от 23.09.2020г г. следует, что поручитель и должник отвечают перед истцом солидарно (п.2.1 договора).

Суд считает, что истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР» задолженности по договору поставки №02-119 от 23.09.2020г., в том числе, направил в адрес указанного ответчика досудебную претензию от 03.03.2021г.

Таким образом, судом установлено, что истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР» задолженности по договору поставки, однако, соответствующего удовлетворения требований не получил.

Поскольку истец как кредитор не может получить удовлетворения требований за счет бесспорного взыскания денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором поручительства солидарную ответственность.

Факт наличия задолженности перед истцом в размере 689 370 руб. 00 коп. ответчиками не оспорен.

Ответчики не представили суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору и накладной товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 689 370 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчиков относится госпошлина по делу в размере 16 788 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, уплатившего ее в доход федерального бюджета РФ по чекам – ордерам от 20.04.2021г., от 26.05.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.09.2017г.) и ФИО2, Тверская область, г. Андреаполь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАМБИТ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.10.2018 г.):

- 689 370 руб. 00 коп. - основного долга,

- 16 788 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин