Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А56-9941/2018

175/2018-309902(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9941/2018
01 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК ПАЛЬМИРА" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>- Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Геопродукт" (адрес: Россия 125167, г МОСКВА, <...>/XXXV К. 37-38, ОГРН: <***>);

о взыскании 899 392 руб. 70 коп. при участии от истца: пр. О.А. Парамонов (дов-ть от 22.01.2018 г.) от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПАЛЬМИРА" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геопродукт" (ответчик) 809 696 руб. 40 коп. – задолженности за поставленную продукцию по договору № 16 от 21.08.2017 г. и 89 696 руб. 30 коп. – неустойки.

Ответчик сообщил о погашении задолженности платежными поручениями № 1, № 67 от 02.02.2018 г. и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил отказ от требования о взыскании задолженности и просит взыскать неустойку в сумме 98 782 руб. 96 коп. за период 03.10.2017-02.02.2018.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

21 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК ПАЛЬМИРА» (далее - Истец, Поставщик, ООО «СК Пальмира») и обществом с ограниченной ответственностью «Геопродукт» (далее - Ответчик, Покупатель, ООО «Геопродукт») был заключен договор № 16.

В договоре поставки стороны предусмотрели следующий порядок взаимодействия в рамках организации поставки Продукции и ее последующей оплаты:

Покупатель направляет Поставщику заявку на поставку Продукции (пункт 1.2. Договора). Поставщик подтверждает свое согласие на исполнение заявки Покупателя путем выставления спецификации и счета на оплату (пункт 1,4. договора). Далее Покупатель обязан оплатить 70% стоимости подлежащей поставке Продукции, в дальнейшем в течение 30-ти дней после поставки Покупатель обязан оплатить оставшиеся 30% стоимости Продукции (пункт 2.4, договора). Дополнительно Покупатель оплачивает стоимость доставки Продукции до своего склада.

В свою очередь 01.09.2017 года Поставщик осуществил поставку Продукции на указанную сумму, что подтверждается Товарной накладной № 890 от 01,09.2017 года, а также оказал услуги по транспортировке Продукции на сумму 15 000 рублей, а Покупатель принял услуги без замечаний, что подтверждается Актом № 891 от 01.09.2017 года.

Таким образом, ответчик должен был оплатить оставшиеся 30% стоимости поставленной Продукции не позднее 02.10.2017 года.

В пункте 4.6. договора поставки Стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты поставленной Продукции Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки.

После обращения истца в суд ответчик погасил задолженность.

Достаточных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом представлены – договор от 19.01.2018, платежное поручение № 51 от 23.01.2018 г. на сумму 60 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей возмещению является 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от требования о взыскании задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геопродукт" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "СК ПАЛЬМИРА" 98 482 руб. 96 коп. –

неустойки, 20 988 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. – в

возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.